Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6234/15

г. Красноярск

17 декабря 2015 г.

Дело N А33-7930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Куликова В.Ю. по доверенности от 26.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барабана Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2015 года по делу N А33-7930/2015, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Барабан Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" (ИНН 2465204650, ОГРН 1082468004233, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании недействительным решения участников ООО "Эллада-Недвижимость", оформленного свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казимирский Сергей Николаевич, Голованова Лидия Михайловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Решение участников общества с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" от 19.12.2014 N 24 АА 1829067 признано недействительным в части заключения трудового договора с генеральным директором Игошевым Дмитрием Анатольевичем и согласования существенных условий трудового договора. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сделка по передаче во временное возмездное пользование объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" заключена с заинтересованностью; сделка по продаже объектов недвижимого имущества гражданину Белоконю А.А. является крупной и признана недействительной решением суда; сделка по продаже объекта недвижимости ООО "Фиштраст" в настоящее время оспаривается в суде по основаниям заключения с заинтересованностью; договор залога, по которому объекты недвижимости переданы в залог банку, оспаривается в суде по основанию крупности и совершения с заинтересованностью.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит в случае предоставления истцом в материалы дела дополнительных доказательств, отложить судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не рассматривает, в связи с отсутствием у истца ходатайств о приобщении к материалам дела каких либо дополнительных доказательств.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-2391/2014, в рамках которого оспариваются сделки, одобренные решением общего собрания от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку рассмотрение настоящего спора не зависит от обстоятельств, установленных в деле N А33-2391/2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" зарегистрировано МИФНС России N 23 по Красноярскому краю 01.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468004233.

Участниками данного общества являются: Голованова Лидия Михайловна, владеющая 60 % доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость", Казимирский Сергей Николаевич и Барабан Сергей Николаевич, владеющие каждый по 20 % доли в уставном капитале общества.

12.11.2014 участник ООО "Эллада-Недвижимость" Голованова Л.М. обратилась к генеральному директору ООО "Эллада-Недвижимость" с требованием о проведении 19.12.2014 общего (внеочередного) собрания участников, с повесткой:

1. Подтверждение полномочий генерального директора Игошева Д.А;

2. Одобрение передачи во временное возмездное пользование объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" обществу с ограниченной ответственностью "Квартет";

3. Одобрение продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" г-ну Белоконю А.А.;

4.Одобрение продажи объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Фиштраст";

5. Одобрение передачи объекта недвижимости в залог;

6. Увеличение уставного капитала ООО "Эллада-Недвижимость".

Директором ООО "Эллада-Недвижимость" составлено уведомление от 14.11.2014 в адрес Барабана С.Н. о проведении 19.12.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19, зал для переговоров (малый), 2 -й этаж (международный выставочно - деловой центр "Сибирь") общего (внеочередного) собрания участников ООО "Эллада-Недвижимость" с соответствующей повесткой.

Уведомление направлено в адрес Барабана С.Н. (660012, г. Красноярск, ул. Судостроительная, 177А-62) ценным письмом 14.11.2014. Почтовое отправление возвращено отправителю по причине "Истек срок хранения".

Дополнительно указанное уведомление направлено в адрес Барабана С.Н. (660094, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 39-18) ценным письмом 16.11.2014. Почтовое отправление возвращено отправителю по причине "Истек срок хранения".

19.12.2014 проведено общее собрание участников ООО "Эллада-Недвижимость", что подтверждается свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

На собрании присутствовали: Хасанов Р.А. - представитель Головановой Л.М., генеральный директор ООО "Фиштраст" Мельников В.Г.

На собрании участников ООО "Эллада-Недвижимость" приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: заключить с Игошевым Д.А., на которого 18.04.2014 года возложены участниками общества полномочия генерального директора ООО "Эллада-Недвижимость", трудовой договор на выше оглашённых существенных условиях;

- по второму вопросу повестки дня: одобрить передачу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Квартет", оформленную путем подписания между ООО "Эллада-Недвижимость" и ООО "Квартет" 22.11.2013 договора ЭН/Н-13/А о передаче в аренду недвижимого имущества, который был зарегистрирован в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю (дата регистрации: 12.12.2013, номер регистрации 24-27-26/009/2013-215);

- по третьему вопросу повестки дня: одобрить продажу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" г-ну Белоконю А.А. 25.11.2013 года путем подписания ООО "Эллада-Недвижимость" и г-ном Белоконем А.А. 25.11.2013 восемнадцати договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые были зарегистрированы в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю. При этом также одобрить все имущественные условия, на которых данные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 были исполнены со стороны ООО "Эллада-Недвижимость";

- по четвертому вопросу повестки дня: одобрить продажу объектов недвижимого имущества ООО "Эллада-Недвижимость" ООО "Фиштраст" 27.12.2013 путем подписания ООО "Эллада-Недвижимость" и ООО "Фиштраст" договора купли-продажи от 27.12.2013 N 1 недвижимого имущества, которые были зарегистрированы в Партизанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю. При этом также одобрить все имущественные условия, на которых данные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2013 N 1 были исполнены со стороны ООО "Эллада-Недвижимость";

- по пятому вопросу повестки дня: одобрить совершение и исполнение передачи в залог вышеуказанного недвижимого имущества в залог ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение по кредиту ООО "Фиштраст". При этом также одобрить все существенные условия, на которых данное недвижимое имущество было передано в залог;

- шестой вопрос повестки дня снят, из-за отсутствия участников общества: Барабана С.Н., Казимирского С.Н.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительными решений участников ООО "Эллада-Недвижимость", оформленных свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным указанного решения по вопросам 2-5 повестки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения требований законодательства при принятии решения в указанной части. Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца в части признания недействительным решения общего собрания по первому вопросу повестки, поскольку вопрос о заключении с Игошевым Д.А. трудового договора не был включен в повестку.

Истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений по вопросам 2-5 повестки.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по требованию участника ООО "Эллада-Недвижимость" Головановой Л.М. 19.12.2014 проведено общее собрание участников ООО "Эллада-Недвижимость".

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 35 Закона об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен в статье 36 Закона об ООО.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии со статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 участник ООО "Эллада-Недвижимость" Голованова Л.М. обратилась к генеральному директору ООО "Эллада-Недвижимость" с требованием о проведении общего (внеочередного) собрания участников.

Директором ООО "Эллада-Недвижимость" составлено уведомление от 14.11.2014 о том, что общее собрание участников общества состоится 19.12.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19, зал для переговоров (малый), 2 -й этаж (международный выставочно - деловой центр "Сибирь").

Указанное уведомление направлено Барабану С.Н. 14.11.2014 по двум адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Судостроительная, 177А-62, и дополнительно 16.11.2014 по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 39-18, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями (т.1, л.д. 72 - 74, 76 - 78).

Уведомления возвращены в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения".

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При изложенных обстоятельствах, истец считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Голованова Л.М. владеет 60 % доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость", Казимирский С.Н. и Барабан С.Н. владеют 20 % доли в уставном капитале общества каждый.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 10.4 устава ООО "Эллада-Недвижимость" все вопросы, за исключением вопросов об изменении устава общества, принятии решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, оспариваемое решение принято при наличии кворума.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания недействительными решений участников ООО "Эллада-Недвижимость" по вопросам 2-5 повестки, оформленных свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 19.12.2014 N 24 АА 1829067.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути выражают несогласие со сделками, которые одобрены оспариваемым решением.

Вместе с тем, исходя из предмета иска - признание незаконным решения общего собрания общества, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- является ли истец участником общества;

- принимал ли истец как участник общества участие в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания;

- если истец не принимал участия в голосовании, был ли он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте собрания.

Основания и порядок заключения сделок, вопрос об одобрении которых разрешался на собрании общества, в данном случае не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2015 года по делу N А33-7930/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2015 года по делу N А33-7930/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева