Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-12672/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А81-3866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудринй Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12672/2015) акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2015 по делу N А81-3866/2015 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) о взыскании 408 822 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Катаева С.А. по доверенности N 109-(15) от 01.09.2015, сроком действия 31.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (далее - АО "УГВК", ответчик) о взыскании 408 822 руб. 79 коп. стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2015 по делу N А81-3866/2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость услуг в размере 408 822 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176 руб.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании стоимости услуг в размере 168 297 руб. 55 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что расчет за услуги по транспортировке сточных вод между истцом и ответчиком должен производиться по показаниям приборов учета, а не за содержание сетей по максимальной мощности. Обязательства по содержанию сетей ООО "Газпром энерго" исполняет перед ООО "Газ добыча Уренгой" в силу условий договора аренды имущества (сетей), но никак не перед АО "УГВК" в силу нормативных актов и договоров о транспортировке. По расчету АО "УГВК" подлежат оплате услуги по транспортировке (перемещению) сточных вод на сумму 168 297 руб. 55 коп. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром энерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представитель АО "УГВК", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром энерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 дело N А81-194/2014 между ООО "Газпром энерго" (транзитная организация) и АО "УГВК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 54-11/131/13-Д(БС) от 02.12.2013, по условиям которого транзитная организация приняла на себя обязательство оказывать организации водопроводно-канализационного хозяйства услуги, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, а также транспортировать сточные воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства должна оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухставочного тарифа оплата по ставке платы за содержание мощности осуществляется с использованием величины максимальной мощности канализационных сетей и сооружений, определенной в точках приема согласно приложению N 3 к договору.

Оплата осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов указанных в пункте 9 (актов об оказании услуг) и выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации (пункт 12 договора).

По утверждению истца, им в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 согласно акту приема-передачи по транспортировке сточных вод от 31.05.2015 N 07/0535 оказаны АО "УГВК" услуги по транспортировки сточных вод стоимостью 408 822 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что отношения сторон, возникшие на основании названного выше договора, регулируются, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном указании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Кроме того, к отношениям сторон, возникшим на основании договора N 54-11/131/13-Д(БС) от 02.12.2013, подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Из названного выше акта следует, что расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из максимального часового расхода сточных вод (мощности), согласованного сторонами в приложении N 3 к договору (11,6), и тарифа, установленного приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 N 72-т Уренгойскому филиалу ООО "Газпром энерго" на транспортировку сточных вод для расчетов с АО "УГВК" на 2015 год.

Согласно указанному приказу ставка платы за потребление услуги водоотведения с 15.05.2015 по 31.12.2015 - 0 руб., ставка платы за содержание системы водоотведения с 15.05.2015 по 31.12.2015 - 29 713 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт N 07/0535 от 31.05.2015 подписан ответчиком с разногласиями по периоду, в котором, по утверждению истца, оказаны услуги, стоимость которых предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, по мощности, и соответственно, по стоимости услуг.

Разногласий по примененному размеру тарифа акт не содержит.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, при расчете услуг по транспортировке сточных вод за указанный в иске период - с 01.05.2015 по 31.05.2015 истцом правомерно применен тариф, установленный приказом N 72-т от 07.05.2015 в размере 29 713 руб. 55 коп.

Названный приказ уполномоченного органа в сфере государственного регулирования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Обстоятельство, связанное с тем, что тариф в обозначенном выше размере установлен с 15.05.2015, не означает, что он не может применяться к отношениям сторон в период с 01.05.2015 по 14.05.2015, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением об утверждении на 2015 год тарифа на транспортировку сточных вод ООО "Газпром энерго" (Уренгойский филиал) обратилось в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 20.05.2014.

В рамках настоящего дела вопрос о правомерности установления ООО "Газпром энерго" двухставочного тарифа разрешению не подлежит.

Основания считать, что в период с 01.05.2015 по 14.05.2015 истец не оказывал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, отсутствуют.

Применение при расчете стоимости услуг максимального часового расхода сточных вод (мощности) в размере 11,66 куб. м/час соответствует условиям пункта 6 заключенного сторонами договора и действующему законодательству не противоречит.

Утверждение истца о том, что технической возможности установить приборы учета сточных вод на границе раздела в целях учета фактического объема транспортированных сточных вод, не имеется, ответчиком не опровергнуто.

Приведенное ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельство, связанное с тем, что транспортировку сточных вод истец осуществляет по сетям, арендуемым у ООО "Газ добыча Уренгой", а не по централизованным сетям, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Относительно указания ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор, представленный в обоснование исковых требований, не соответствует типовой форме, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют доказательств того, что при заключении договора АО "УГВК" заявляло какие-либо разногласия по его условиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по транспортировке в мае 2015 года сточных вод в размере 408 822 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, возражений против исковых требований не заявил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, тогда как в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2015 по делу N А81-3866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков