Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-12289/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А27-4788/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дзеранова Леонида Герсановича (07АП-12289/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 по делу N А27-4788/2015

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу (ОГРНИП 304420534300264, ИНН 420600511297), г. Кемерово,

о взыскании 225 150,16 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дзеранов Леонид Герсанович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 по делу N А27-4788/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 по делу N А27-4788/2015 истек 24.07.2015.

В то же время, согласно входящему штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба на данное решение подана 26.11.2015 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что ответчику стало известно о состоявшемся судебном разбирательстве в арбитражном суде после того, как в ноябре 2015 с принадлежащей Дзеранову Л.Г. зарплатной банковской карты было произведено списание денежных средств, и он узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области. До указанного времени у Дзеранова Л.Г. отсутствовали какие-либо сведения о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Кемеровской области, и он не мог принять участие в судебных заседаниях, так как ни повесток, ни телеграмм с извещением о судебном заседании Дзеранов Л.Г. не получал. В период рассмотрения дела ответчик находился в длительном отъезде в республике Северная Осетия, где ухаживал за тяжело больной матерью, которая впоследствии умерла, в связи с чем, Дзеранов Л.Г. организовывал похороны матери. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой с места работы -ОАО "КОРМЗ" от 20.11.2015 г. N 1615, которая свидетельствует о том, что в период с 09.02.2015 по 30.04.2015 г. Дзеранов Л.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы; посадочными талонами авиакомпании S7 на имя Дзеранова Л.Г.; свидетельством от 18.03.2015 о смерти, Справкой ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава РСО-Алания о причине смерти, свидетельством о рождении Дзеранова Л.Г. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.03.2015, определения об отложении судебного разбирательства от 23.04.21015, 26.05.2015, решение суда были направлены индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является адресом местонахождения ответчика, что подтверждается адресной справкой от 06.05.2015 (л.д.66), информацией из ЕГРФЛ по состоянию на 23.06.2015 (л.д.72).

Направленные заказные письма возвращены органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения" (л.д.5, 65, 71, 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Решение от 24.06.2015 было направлено в адрес предпринимателя 26.06.2015, то есть с соблюдением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных актов, направленных судом первой инстанции, не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу того, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Кроме того, как следует из доводов апеллянта и представленных в их обоснование доказательств, ответчик находился в длительном отпуске с 09.02.2015 по 30.04.2015, в тоже время из материалов дела следует, что определения об отложении судебных заседаний от 23.04.2015 и от 26.05.2015 направлялись судом ответчику 30.04.2015 и 26.05.2015 соответственно, решение суда было направлено 26.06.2015. Обоснование уважительности причин неполучения указанной корреспонденции по делу после 30.04.2015 апеллянтом не приведено.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Дзеранова Леонида Герсановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзеранова Леонида Герсановича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 по делу N А27-4788/2015 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 554638673/554638673 от 25.11.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева