|
14 декабря 2015 г.
|
Дело N А46-8033/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотов А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11198/2015) Акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2015 по делу N А46-8033/2015 (судья Захарцева С.Г.) о прекращении производства по делу, вынесенному
по заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971,ОГРН 1027700067328)
к Судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ковалевой Елене Анатольевне
3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель Мозгова В.А.; 2) общество с ограниченной ответственностью "Доронино"; 3) Салюков Владимир Владимирович; 4) общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой"; 5) Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области
о признании незаконным постановления от 30.06.2015 о принятии результатов оценки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Акционерного общества "Альфа-Банк" - Беляев Александр Александрович (паспорт, по доверенности N 5/4952Д от 02.11.2015 сроком действия 3 года);
от Судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ковалевой Елене Анатольевне - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Индивидуального предпринимателя Мозгова В.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "Доронино" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Салюкова Владимира Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.;
установил:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ковалевой Елене Анатольевне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 о принятии результатов оценки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мозгова В.А., Общества с ограниченной ответственностью "Доронино", Салюков Владимир Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2015 производство по заявлению Общества прекращено, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Акционерное общество "Альфа-Банк", ссылаясь на часть 1 статьи 27, часть 2 статьи 29, часть 1 статьи 197, часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1, 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указало, что указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку Закон об исполнительно производстве предусматривает возможность рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебный приставов в случаях исполнения требований, в том числе, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а обжалуемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 2908/15/55027-СВ на основании исполнительных листов о взыскании с ООО "СибЛесСтрой", ООО "Доронино", Салюкова В.В. денежных средств в пользу АО "Альфа-Банк", то спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Письменный отзыв в материалы дела не поступил.
Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ковалева Елена Анатольевна, Индивидуальный предприниматель Мозгова В.А., Салюков Владимир Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Доронино", Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Альфа-Банк" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
22.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Еленой Анатольевной возбуждены исполнительные производства N 1117/15/55027-ИП (должник - Салюков Владимир Викторович), N 1119/15/55027-ИП (Должник - ООО "Доронино") и N 1120/15/55027-ИП (Должник - ООО "СибЛесСтрой") о взыскании в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, Заявитель) денежных средств в размере 4 727 472, 77 рублей.
09.02.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 1117/15/55027-ИП (должник - Салюков Владимир Викторович), N 1119/15/55027-ИП (Должник - ООО "Доронино") и N 1120/15/55027-ИП (Должник - ООО "СибЛесСтрой") в одно сводное исполнительное производство N 2908/15/55027-СВ.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Доронино" (недостроенный автокемпинг), в составе: объект незавершенного строительства, здание (нежилое), площадь: 1 687, 7 кв. м, расположено по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, ул. Придорожная, д. 20, инвентарный номер 111729, кадастровый номер 55:20:040101:4526; здание - Трансформаторная подстанция, нежилое, площадь: 6, 4 кв. м, расположено по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, ул. Придорожная, д. 20, инвентарный номер 117374, кадастровый номер 55:20:040101:4229; земельный участок (земли населенных пунктов - для строительства автокемпинга), Омская область, Омский район, село Дружино, ул. Придорожная, д. 20.
Согласно акту описи и ареста имущества от 26.03.2015 года определена стоимость арестованного имущества в размере 20 000 000, 00 рублей с указанием, что требуется оценка специалиста.
Для оценки указанного выше имущества судебный пристав-исполнитель Ковалева Елена Анатольевна привлекла независимого оценщика - Индивидуального предпринимателя Мозгова Владимира Арсентьевича (далее - Оценщик), который произвел оценку имущества и в Отчете определил его стоимость - 13 546 000,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой Елены Анатольевны от 30.06.2015 года указанная оценка принята.
АО "Альфа-Банк", полагая, что оценка имущества проведена с нарушением порядка определения его стоимости, отчёт не соответствует требованиям, перечисленным в ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", судебный пристав - исполнитель нарушила его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
12.08.2015 Арбитражным судом Омской области вынесено определение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Так, в силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
На основании пункта 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом: производить оценку имущества (пункт 8 части 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9 части 1).
Впоследствии результаты оценки имущества могут быть приняты, о чем судебным приставов- исполнителем выносится соответствующие постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в 24 главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
При этом пунктом 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд:
1) исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предприн
