Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16628/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А49-8866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" - Ермилов Е.А., ген. директор - выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2015 года по делу N А49-8866/2015 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" (ОГРН 1037739372461, ИНН 7718213569), г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза,

третье лицо: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ОГРН 1095836001304, ИНН 5836636246), г. Пенза,

об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) в части принятия решения РНП 3-2/3-2015 от 03.06.2015 по включению сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об отмене указанного решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Ансет-ТМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не исследовано и не дана правовая оценка формулировки решения, указанного в протоколе "проведение переговоров по заключению договора с обществом", в том числе, является ли данная формулировка свидетельством полного и безоговорочного акцепта Заказчиком предложения Участника и на каких условиях проведен этот акцепт (соответствие статье 438 ГК РФ), следует ли из этой формулировки, что Заказчик воспользовался правом отказаться от заключения договора или что Заказчик принял решение заключить договор.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "Ансет-ТМ" действовал в соответствии с положениями ГК РФ о проведении переговоров по заключению договора. Какие либо другие опубликованные решения не изменяли данного состояния. Обязанность в заключении договора так и не наступила, вплоть до обращения ОАО "НИИФИ" в УФАС, обращаясь в УФАС у ОАО "НИИФИ" отсутствовало решение или иной документ, на основании которого должен был быть заключен договор.

Податель жалобы ссылается на то, что суд сделал неверный вывод о том, что в опубликованном протоколе правовой статус Общества приравнен к статусу победителя запроса цен, следовательно, договор должен быть заключен не позднее 24.04.2015 г.

Податель жалобы считает, что ошибочно мнение суда о том, что на "единственного участника" неправомерно возложены дополнительные обязанности не предусмотренные закупочной документацией, положением о закупках.

Также податель жалобы считает, что неверным является вывод суда о том, что для всех участников обязательно заключение договора в порядке (в том числе в сроки), установленном "для победителя процедуры закупки".

По мнению подателя жалобы, если заказчиком применяется "иная" процедура собственной разработки, с недостаточной правовой определенностью и для участников с различными статусами( после процедуры) прямо не установлена обязанность порядка действия сроков, то участники вправе действовать в соответствии теми положениями закупочной документации, которые прямо предусмотрены для их статуса после закупки, а в остальном в соответствии с положениями 223-ФЗ и ГК РФ.

Также податель жалобы считает, что суд не установил, что ни в закупочной документации, ни в проекте договора не указывается количество поставок, которое должен совершить участник в пользу заказчика,т.е. имеет место не конкретизированное условие; суд не установил, что протокол разногласий не вносит изменения в условия оферты предложенные участником при участии в конкурсе и не меняют существенные для заказчика условия закупки проводимой в форме запроса цен и указанные в п 17.1 Положения о Закупках поставщика; суд не исследовал и не установил то, что требования нормативно-технической документации на продукцию не подразумевают разбивку более чем на две поставки без резкого увеличения себестоимости и накладных расходов на продукцию.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ансет-ТМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

В заседании апелляционного суда представителем ЗАО "Ансет-ТМ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - протокола N 197 от 11 марта 2015 года.

Указанное ходатайство в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ отклонено апелляционным судом в связи с тем, что истец не доказал невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Ансет-ТМ", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2002 года за основным государственным регистрационным 1037739372461 (т. I л.д.24-26).

26.03.2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru в разделе "223-ФЗ" было размещено извещение N 31502176220 о проведении открытого запроса цен на поставку трубок изоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ" (далее - Запрос цен) и соответствующая документация (далее - Документация о запросе цен). Начальная (максимальна) цена договора установлена в размере 149030 руб. 48 коп (т. л.д. 129-153).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 года на участие в Запросе цен подана одна заявка от ЗАО "Ансет-ТМ", которая признана соответствующей требованиям извещения и Документации о запросе цен, Общество допущено к участию в Запросе цен. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Запросе цен подана только одна заявка, закупочной комиссией ОАО "НИИФИ" принято решение о признании Запроса цен несостоявшимся и проведении переговоров по заключению договора с Обществом (т. I л.д. 56-58). Протокол закупочной комиссии размещён на официальном сайте государственных закупок 10.04.2015 года (т. II л.д. 55-56, 133-134).

13.04.2015 года ОАО "НИИФИ" направило в адрес Общества договор поставки для его подписания (т. I л.д. 154).

Общество направило в адрес ОАО "НИИФИ" письма от 13.04.2015 года N 277 и от 05.05.2015 года N 323, в которых предложило раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующими положениями: "1. Объём разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора. 2. Поставка продукции производится транспортной компанией за счёт средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати)".

С сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 года N 280-1/рук, 12.05.2015 года (согласно штемпелю на почтовой квитанции) Общество направило в адрес ОАО "НИФИ" подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Согласно указанному протоколу разногласий Общество предлагало дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее У (25%) от общего количества / суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10%) от количества / суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя" (т. II л.д. 8-14, 87-88).

21.05.2015 года ОАО "НИИФИ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оно уклонилось от заключения договора (т. I л.д. 54-55).

03.06.2015 года комиссией антимонопольного органа по рассмотрению обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принято решение N РНП 3-25/3-2015 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора по итогам открытого запроса цен на поставку трубок изоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ" (т. I л.д. 10-12).

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из приведённых правовых норм следует, что проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке, утверждённым в установленном Законом N 223-ФЗ порядке конкретным заказчиком, и документацией о конкретной закупке.

Из материалов дела следует, что Положение о закупках ОАО "НИИФИ" утверждено решением Совета директоров ОАО "НИИФИ", протокол от 19.12.2013 года N 52 (далее -Положение о закупках ОАО "НИИФИ"), и опубликовано в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. II л.д.95-116).

Суд верно отметил, что пунктом 4.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" запрос цен предусмотрен как один из основных конкурентных способов закупки.

Согласно пункту 10.1 Положения о закупках ОАО "НИИФИ" запрос цен является конкурентным способом закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд Заказчика сообщается неограниченному кругу лиц (открытый запрос цен) путём размещения на официальном государственном сайте извещения о проведении закупки. Победителем запроса цен признаётся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену договора.

Заказчик не обязан заключать договор с победителем и вправе отказаться от проведения процедуры, не заключая договор.

По результатам запроса цен Заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия. В извещении о проведении запроса цен, кроме прочих, указываются сведения о сроках проведения переговоров о заключении Договора с участником, предложившим лучшие условия.

По итогам рассмотрения заявок на участие в процедуре закупок в течение трёх дней оформляется протокол заседания закупочной комиссии по оценке заявок участников и выбору победителя закупочной процедуры, который ведётся закупочной комиссией и подписывается всеми её членами. Указанный протокол подлежит обязательному размещению на официальном государственном сайте.

Если по истечении срока подачи заявок не подано ни одной заявки, подана только одна заявка или только одна заявка признана соответствующей извещению и закупочной документации, либо ни одна заявка не признана соответствующей извещению и закупочной документации, процедура закупки признаётся несостоявшейся, о чём вносится информация в протокол заседания закупочной комиссии.

В результате признания процедуры несостоявшейся Заказчик, если он не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, заключает договор с единственным допущенным участником (единственный участник, который допущен к процедуре или был допущен только один участник) на предложенных им условиях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7.3 Документации о запросе цен.

В решении суд правильно указал, что согласно пункту 17.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, срок поставки товара.

В соответствии с пунктом 17.4.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" договор заключается с участником размещения заказа, предложившим лучшие для Заказчика условия исполнения договора и признанным закупочной комиссией победителем конкурентной процедуры.

Договор с победителем заключается в течение 10 рабочих дней со дня опубликования протокола. При этом договор заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, на условиях и по цене договора, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурентной процедуре и закупочной документацией.

В указанный срок Заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с победителем. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект договора условия, не противоречащие проекту договора и дополняющие его, но не изменяя существенных условий договора.

Суд верно учел, что пунктом 2.8.3 Документации о запросе цен предусмотрено, что договор с победителем процедуры заключается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования протокола.

Согласно пункту 2.8.4 Документации о запросе цен Заказчик вправе провести переговоры с победителем о заключении договора в срок, установленный пунктом 2.8.3. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект Договора условия, не противоречащие проекту, приведённому в разделе 7 настоящей Документации "Проект договора", и дополняющие его, но не изменяющие условий исполнения, предложенных участником в составе заявки.

Согласно пункту 2.8.7 Документации о запросе цен Договор заключается на условиях, предусмотренных настоящей документацией, по условиям, предложенным в заявке победителем или в заявке участника, с которым заключается Договор в случае уклонения победителя от заключения Договора. Победитель или лицо, с которым заключается Договор, в случае наличия разногласий по проекту Договора направляет протокол указанных разногласий, в котором он вправе указать только те положения проекта Договора, которые не соответствуют извещению о проведении запроса цен или Документации о запросе цен, или заявке этого участника, что было допущено Заказчиком при формировании проекта Договора. Наличие разногласий по другому поводу, в том числе включение в протокол разногласий условий исполнения договора, отличных от указанных в проекте Договора, приложенном к настоящей Документации, не допускается и влечёт для участника возможность отклонения его заявки и недопущения к участию в процедуре или признание его уклонившимся от заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.8.5 Документации о запросе цен, если Заказчиком передан победителю проект договора для его подписания победителем (который составляется путём включения условий, предложенных победителем, в проект договора, приведённый в разделе 7 настоящей документации "Проект договора", или в проект, сформированный по результатам переговоров на основании пункта 2.8.4 настоящей документации, без подписи Заказчика), но победитель в течение срока, установленного в пункте 2.8.3 не представил Заказчику подписанный со своей стороны Договор, такой победитель признаётся уклонившимся от заключения Договора.

Суд правильно указал в решении, что по результатам проведения Запроса цен согласно протоколу N 224 заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 года запрос цен признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка. Общество признано единственным допущенным участником и принято решение о проведении с ним переговоров по заключению Договора. Протокол опубликован на сайте закупок в сети Интернет 10.04.2015 года. В опубликованном протоколе правовой статус Общества приравнен к статусу победителя Запроса цен. Следовательно, Договор должен быть заключён не позднее 24.04.2015 года.

В решении суд верно отметил, что проект Договора для подписания в электронном виде направлен ОАО "НИИФИ" в адрес Общества 13.04.2015 года, о чём свидетельствует скрин страницы электронной почты, а также последующая переписка Общества с ОАО "НИИФИ", а также по почте в письменном виде (т. I л.д. 59-63, 154). Учитывая изложенное, заключение договора являлось обязательным Общества как для единственного участника закупки.

Суд также правильно отметил, что на Общество в силу приведённых выше норм Документации о запросе цен распространяются все права и обязанности победителя Запроса цен.

Из приведённых выше норм Положения о закупках ОАО "НИИФИ" и Документации о запросе цен следует, что участники закупки по итогам процедуры закупки могут приобрести следующий статус: победителя, единственного поставщика, единственного участника закупки, единственного допущенного участника. При этом приобретение любого из указанных статусов влечёт за собой в качестве правовых последствий заключение с таким участником договора по результатам процедуры закупки.

Указанными выше нормами предусмотрены единые правила и порядок заключения договоров по итогам процедур закупки. Отдельных процедур заключения договоров для каждой из указанных категорий участников закупки не предусмотрено.

Суд в решении правильно указал, что независимо от статуса участника закупки, который он приобретает по результатам подведения итогов процедуры закупки, если этот статус предполагает последующее заключение договора по результатам процедуры закупки, на него распространяется процедура заключения договора, предусмотренная Документаций о закупке для победителя процедуры закупки.

Данный вывод следует из общих принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закреплённых в статье 3 Закона N 223-ФЗ. Реализация этого принципа на практике предполагает наличие правовой определённости в процедуре заключения договора, а также отсутствие различий в порядке заключения договора по результатам процедуры закупки в зависимости от статуса участника закупки при наличии у него обязанности заключить договор.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о наличии у Общества обязанности заключить договор в порядке и на условиях, предусмотренных Документацией о запросе цен.

Общество направило в адрес ОАО "НИИФИ" письма от 13.04.2015 года N 277, от 05.05.2015 года N 323 и от 08.05.2015 года N 340, в которых предложено раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующими положениями: "1. Объём разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора. 2. Поставка продукции производится транспортной компанией за счёт средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати)". При этом письмами от 27.04.2015 года N 31/856 и от 12.05.2015 года N 032/11 ОАО "НИИФИ" сообщало о своём несогласии с заключением Договора на предложенных Обществом условиях и настаивало на заключении Договора в редакции, соответствующей Документации о запросе цен.

С сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 года N 280-1/рук, 12.05.2015 года (согласно штемпелю на почтовой квитанции и описи вложения) Общество направило в адрес ОАО "НИФИ" подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Таким образом, судом достоверно установлено, что Договор с протоколом разногласий был направлен Обществом в адрес ОАО "НИИФИ" по истечении срока для заключения договора, установленного Документацией о запросе цен (24.04.2015 года). Согласно указанному протоколу разногласий Общество предлагало дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее У (25%) от общего количества / суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10%) от количества/суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя" (т. II л.д. 8-14).

Суд правильно указал, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения заключить Договор на условиях, предусмотренных Документацией о запросе цен. При этом предложенные Обществом изменения в Договор касаются условий договора, которые соответствуют проекту договора, входящему в состав Документации о запросе цен (раздел 7), что прямо запрещено пунктом 2.8.7 Документации о запросе цен.

Суд пришел к правильному выводу, что согласно пунктам 2.8.5 и 2.8.7 Документации о запросе цен действия Общества признаются уклонением от заключения Договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 -7 перечня.

Судом правильно сделана ссылка на часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, в которой предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Подача заявки Обществом предполагает, что оно как участник открытого запроса цен ознакомлено со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в Документации о запросе цен и принимает эти условия.

В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе цен, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения на предложенных в Документации о запросе цен условиях, однако впоследствии отказался от его заключения на предложенных условиях, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения Договора.

Довод заявителя о том, что заявление ОАО "НИИФИ" подано с нарушением требований законодательства, правомерно был отклонен судом в связи со следующим.

Заявление ОАО "НИИФИ" направлено в антимонопольный орган 21.05.2015 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 Правил направления заказчиком сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 (не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора). В заявлении изложены все предусмотренные указанной нормой Правил сведения и приложены все необходимые документы, состав которых установлен тем же пунктом Правил.

Процессуальных нарушений при рассмотрении обращения ОАО "НИИФИ" о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом допущено не было. Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте заседания комиссии по рассмотрению обращения, представило свои письменные доводы и доказательства. Отсутствие представителя Общества на заседании комиссии не повлекло нарушения его прав и не привело к принятию антимонопольным органом незаконного и необоснованного решения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись достаточные основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Ансет" требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ЗАО "Ансет-ТМ" как единственного участника закупки обязанности по заключению договора, основан на неправильном толковании положений законодательства о закупках и иных актов, регулирующих закупочную деятельность отдельных видов юридических лиц.

26.03.2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) в разделе "223-ФЗ" размещено извещение N 31502176220 о проведении открытого запроса цен на поставку трубок электроизоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ" (далее - Запрос цен) и соответствующая документация.

На участие в Запросе цен подана 1 заявка от ЗАО "Ансет-ТМ".

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 N 224 заявка ЗАО "Ансет-ТМ" признана соответствующей требованиям извещения и закупочной документации, Общество допущено к участию в Запросе цен. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом запросе цен подана только одна заявка, Закупочной комиссией принято решение о признании Запроса цен несостоявшимся и проведении переговоров по заключению договора с ЗАО "Ансет-ТМ".

Согласно пункту 2.7.3 Документации о проведении Запроса цен (далее -Документация) если по истечении срока подачи заявок не подано ни одной заявки, подана только одна заявка или только одна заявка признана соответствующей извещению и настоящей документации, либо ни одна заявка не признана соответствующей извещению и настоящей документации, запрос цен признается несостоявшимся, о чем вносится информация в протокол заседания закупочной комиссии. В указанном случае Заказчик, если он не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, заключает договор с единственным допущенным участником (единственный участник, который допущен к процедуре или был допущен только один участник) на предложенных им условиях, а при отсутствии допущенного участника проводит процедуру повторно, не будучи связанным условиями настоящей процедуры, или в установленном порядке применяет способ закупки у единственного поставщика.

Как верно установлено судом Положением о закупках ОАО "НИИФИ", утвержденным решением Совета директоров ОАО "НИИФИ" (протокол от 19.12.2013 N 52), предусмотрены единые правила и порядок заключения договоров но итогам процедур закупки. Отдельных процедур заключения договоров для каждой из категорий участников закупки (победитель, единственный участник и т.п.) не предусмотрено. Независимо от статуса участника закупки, который он приобретает по результатам подведения итогов процедуры закупки, если этот статус предполагает последующее заключение договора по результатам процедуры закупки, на него распространяется процедура заключения договора, предусмотренная Документацией о закупке для победителя процедуры закупки.

Таким образом, поскольку Заказчик не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, у единственного допущенного участника - ЗАО "Ансет-ТМ" наступила обязанность по заключению договора поставки, на условиях, предусмотренных контрактом.

Довод подателя жалобы о том, что договор поставки подписан с протоколом разногласий, который не вносит изменений в условия данного договора, что указывает на отсутствие оснований для включения ЗАО "Ансет-ТМ" в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованным.

Пунктом 2.8.3 Документации предусмотрено, что договор с победителем процедуры заключается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования протокола.

Согласно пункту 2.8.4 Документации Заказчик вправе провести переговоры с победителем о заключении договора в срок, установленный пунктом 2.8.3. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект Договора условия, не противоречащие проекту, приведённому в разделе 7 настоящей Документации "Проект договора", и дополняющие его, но не изменяющие условий исполнения, предложенных участником в составе заявки.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 17.4.1 Положения о закупках ОАО "НИИФИ", согласно которому в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования протокола Заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с победителем. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект договора условия, не противоречащие проекту договора и дополняющие его, но не изменяя существенных условий договора.

Пунктом 2.8.7 Документации предусмотрено, что победитель или лицо, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора направляет протокол указанных разногласий, в котором он вправе указать только те положения проекта договора, которые не соответствуют извещению о проведении запроса цен или документации о запросе цен, или заявке этого участника, что было допущено Заказчиком при формировании проекта договора. Наличие разногласий по другому поводу, в том числе включение в протокол разногласий условий исполнения договора, отличных от указанных в проекте договора, приложенном к настоящей документации, не допускается и влечет для участника возможность отклонения его заявки и недопущения к участию в процедуре или признания его уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.8.5 Документации если Заказчиком передан победителю проект договора для его подписания победителем (который составляется путем включения условий, предложенных победителем, в проект договора, приведенный в разделе 7 настоящей документации "Проект договора", или в проект, сформированный по результатам переговоров на основании п.2.8.4. настоящей документации, без подписи Заказчика), но победитель в течение срока, установленного в п. 2.8.3., не представил Заказчику подписанный со своей стороны договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Протокол закупочной комиссии от 09.04.2015 N 224 размещен на Официальном сайте 10.04.2015.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, договор должен быть подписан не позднее 24.04.2015.

13.04.2015 ОАО "НИИФИ" направлен договор поставки для его подписания в адрес ЗАО "Ансет-ТМ".

По истечении указанного в пункте 2.8.3 Документации срока договор поставки в редакции, изложенный в разделе 7 Документации, со стороны ЗАО "Ансет-ТМ" подписан не был.

Довод подателя жалобы о том, что не были согласованы существенные условия договора, является необоснованным, поскольку из анализа представленных документов и информации установлено, что ЗАО "Ансет-ТМ" в адрес ОАО "НИИФИ" направлены письма от 13.04.2015 N 277, от 05.2015 N 323, в которых предложено раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующим:

Объем разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора.

Поставка продукции производится транспортной компанией за счет средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати).

Также, сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 года N 280-1/рук, 12.05.2015 года Общество в адрес ОАО "НИИФИ" направило подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий.

Согласно указанному протоколу Заявитель предлагал дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее 1А (25%) от общего количества / суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10%) от количества / суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя". Договор содержит установленные Заказчиком условия поставки, в том числе относительно количества товара.

Предложенные Обществом изменения в Договор касаются условий договора - количества товара, которые установлены заказчиком, а также проектом договора, входящему в состав Документации о запросе цен (раздел 7), что прямо запрещено пунктом 2.8.7 Документации о запросе цен.

Судом верно было установлено, что подписанный Заявителем договор поставки с протоколом разногласий направлен Обществом в адрес ОАО "НИИФИ" по истечении срока для заключения договора, установленного Документацией о запросе цен (24.04.2015 года).

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, Арбитражный суд Пензенской области обоснованно пришел к правильному выводу, что действия Общества в соответствии с пунктами 2.8.5 и 2.8.7 Документации о запросе цен признаются уклонением от заключения Договора поставки, что в соответствии со статье 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", является основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений о ЗАО "Ансет-ТМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2015 года по делу N А49-8866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная