Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7724/15

14 декабря 2015 г.

А38-3689/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015

по делу N А38-3689/2015,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.06.2015 N 23,

без участия лиц,

и установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ Отделение Пенсионного фонда, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росфиннадзора, надзорный орган) от 03.06.2015 N 23.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 представления ТУ Росфиннадзора от 03.06.2015 N 23. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора и ГУ Отделение Пенсионного фонда обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Надзорный орган в апелляционной жалобе выражает несогласие с доводами Учреждения и выводами арбитражного суда первой инстанции относительно пункта 1 представления от 03.06.2015 N 23, просит отменить судебный акт в этой части.

ТУ Росфиннадзора ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ГУ Отделение Пенсионного фонда в апелляционной жалобе настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 представления и просит принять в этой части новый судебный акт.

В отзывах на апелляционные жалобы Управление и Учреждение просят отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа руководителя от 15.04.2015 N 41 в период с 16.04.2015 в течение 15 рабочих дней уполномоченные лица ТУ Росфиннадзора осуществили выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности ГУ Отделения Пенсионного фонда за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки выявлено нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пункта 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, выразившееся:

в направлении в 2013 году средств материнского (семейного) капитала в сумме 1 598 640 руб. 30 коп., выделенных из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на погашение займа, полученного на строительство жилого дома, при отсутствии документов, подтверждающих место жительства обладателей сертификата на территории Оршанского района (пункт 1);

в направлении в 2014 году средств материнского (семейного) капитала в сумме 843 810 руб. 60 коп., выделенных из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на погашение займа, полученного на строительство индивидуального жилого дома, по не надлежаще оформленным документам - при предъявлении копии разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, не заверенных печатями органов местного самоуправления (пункт 2).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.05.2015.

03.06.2015 по результатам проверки руководитель ТУ Росфиннадзора вынес представление N 23 об устранении нарушения бюджетного законодательства, которым предложил Учреждению в срок 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения представления проинформировать Управление о результатах его исполнения.

Не согласившись с представлением надзорного органа, ГУ Отделение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 779н и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта в части пункта 1.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления составляются органами государственного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Часть 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимает под представлением документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В данном случае Территориальное управление вынесло представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В нем содержатся выводы о бюджетных нарушениях, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, нарушением порядка ведения бюджетной сметы, а также требования, обязывающие инспекцию принять меры по устранению этих нарушений, устранению их причин и условий.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у перечисленных в указанных нормах граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила N 862), на основании пункта 4 которых лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, подают заявление непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития от 26.12.2008 N 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - Правила N 779н), в силу пункта 2 которых заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания. К заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются документы, предусмотренные пунктами 6, 7, 8 Правил N 779н, пунктами 6, 13 Правил N 862 (их копии, верность которых засвидетельствована в установленном порядке, сведения, подписанные электронной подписью).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2012 N 346н, ПФР предоставляет государственную услугу гражданам Российской Федерации, выехавшим на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации и не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации. Территориальные органы ПФР предоставляют государственную услугу по месту жительства (пребывания) или фактического проживания владельцев сертификатов и (или) их представителей.

Таким образом, дееспособные лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, вправе уполномочить лицо (представителя) на совершение юридических действий по обращению (от имени представляемого) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении с необходимыми документами. Названные нормы не содержат запрета для граждан РФ, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающих на территории РФ, на подачу заявления о распоряжении через представителя по месту жительства (пребывания) или фактического проживания представителя. Права и обязанности в результате совершения таких действий уполномоченным представителем возникают непосредственно у представляемого.

Согласно представленным в материалы дела письмам Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.12.2010 N ЛЧ-28-24/14364, от 11.02.2011 N 28-26/1420 с заявлением о распоряжении вправе обратиться представители граждан Российской Федерации, имеющие временную регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в территориальный орган ПФР по месту своего жительства (пребывания) или фактического проживания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция ТУ Росфиннадзора о возможности получателей сертификатов обратиться с заявлением о распоряжении исключительно по месту своего жительства (пребывания) и наличии запрета на такое обращение по месту жительства (пребывания) представителя, является ошибочной и не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует пункту 4 Правил N 862, пункту 2 Правил N 779н и пункту 11 Административного регламента.

Мнение Управления противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения или определения условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, факта регистрации гражданина по месту пребывания и жительства или отсутствия таковой.

Положениями абзаца 2 пункта 4 Правил N 862, абзаца 2 пункта 2 Правил N 779н предусмотрен исключительный порядок обращения непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации только для граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное место жительства за пределы территории РФ и не имеющих подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) на территории РФ.

Однако, получатели средств материнского (семейного) капитала, в отношении которых установлено нарушение, Христофорова Ж.А., Михай Ф.Р., Михай Р.М. зарегистрированы по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации.

Бамбай Ф.В., снятая с регистрационного учета 12.05.2012, согласно письму органа опеки и попечительства от 29.04.2013 N 832, обязательству получателя от 01.04.2013, свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство от 13.03.2013 N 12-МР 762454, разрешению на строительство от 26.03.2013 N RU12502000-22C, фактически проживает по адресу: г. Ярославль, ул. Писарева, д. 18, кв.2; строит дом в д. Яктансола, ул. Рыбацкая, Горномарийского района Республики Марий Эл.

Следовательно, основания для обращения указанных лиц непосредственно в Пенсионный фонд РФ отсутствуют.

Суд первой инстанции выяснил, что представителем Видякиной С.А., зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Марийская Руя, ул. Дачная, д. 64, в ГУ УПФ РФ в Оршанском районе поданы заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении следующих получателей сертификатов, проживающих на территории Российской Федерации:

- на основании нотариально удостоверенной доверенности N 33 АА 0378289 от 11.02.2013 от имени Христофоровой Ж.А. (Ивановская область, г. Иваново, ул. Демьяна Бедного, д. 64) подано заявление от 11.03.2013 о распоряжении на сумму 408 000 руб. для погашения займа на строительство жилого дома;

- на основании нотариально удостоверенной доверенности N 33 АА 0626326 от 21.12.2012 от имени Михай Ф.Р. (Владимирская область, Александровский район, п. Маяк, ул. Лесная, д.2, кв.4) подано заявление от 30.01.2013 о распоряжении на сумму 408 000 руб. для погашения займа на строительство жилого дома;

- на основании нотариально удостоверенной доверенности N 12 АА 0203192 от 12.11.2012 от имени Михай Р.М. (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы, ул. Овражная, д.2) подано заявление от 03.12.2012 о распоряжении на сумму 387 640 руб. 30 коп. для погашения займа на строительство жилого дома;

- на основании нотариально удостоверенной доверенности N 76 АБ 0495441 от 21.02.2013 от имени Бамбай Ф.В. (г. Ярославль, ул. Писарева, д. 18, кв.2) подано заявление от 03.04.2013 о распоряжении на сумму 395 000 руб. для погашения займа на строительство жилого дома.

Средства материнского (семейного) капитала в общей сумме 1 598 640 руб. 30 коп., выделенные вышеуказанным получателям сертификатов, направлены в ООО МФО "Финанс" на погашение займов, полученных получателями сертификатов на строительство жилых домов.

Лица, которым выделены средства, относятся к субъектам, обладающим согласно частям 1, 3-5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Средства в предусмотренном законом размере направлены на цели, определенные статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ, пунктом 2 Правил N 862.

При этом надзорный орган в ходе проверки не установил и в процессе производства по настоящему делу не доказал отсутствие реального расходования средств материнского (семейного) капитала на указанные цели; непредставление с заявлением документов, предусмотренных пунктами 6, 7, 8 Правил N 779н, пунктами 6, 13 Правил N 862.

Также надзорный орган не представил данных, свидетельствующих об обращении Христофоровой Ж.А., Михай Ф.Р., Михай Р.М., Бамбай Ф.В. по месту своего жительства (пребывания) с заявлениями о распоряжении и повторном получении материнского (семейного) капитала.

Во исполнение положений статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ Приказом от 30.12.2006 N 892 Минздравсоцразвития РФ утвердило Правила ведения Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - Правила N 892), которыми предусмотрено ведение органами Пенсионного фонда Российской Федерации информационного регистра получателей дополнительных мер государственной поддержки, сведения, содержащиеся в котором, исключают неоднократное получение средств поддержки по своему месту жительства и месту жительства представителя.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении предусмотрен в пункте 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, который является и счерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росфиннадзора не представило в материалы дела надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований в отношении заявлений, поданных в 2013 году представителем Видякиной С.А. от имени получателей сертификата Христофоровой Ж.А., Михай Ф.Р., Михай Р.М., Бамбай Ф.В

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал недоказанным органом бюджетного надзора неправомерность направления средств материнского (семейного) капитала на сумму 1 598 640 руб. 30 коп. лицам, не имеющим место жительства в Оршанском райне.

Следовательно, у ТУ Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для выдачи представления в части пункта 1 оспариваемого представления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что пункт 1 представления ТУ Росфиннадзора от 03.06.2015 N 23 противоречит положения действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 Правил N 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в числе прочего, копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно форме разрешения на строительство, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", обязательным реквизитом разрешения на строительство является печать уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, осуществляющих выдачу разрешения на строительство.

В силу раздела I "Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство", утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 19.10.2006 N 120, подлинность подписи уполномоченного сотрудника на выдачу разрешения на строительство удостоверяется печатью органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Как установил суд первой инстанции, в 2014 году в ГУ Отделение Пенсионного фонда в делах N 910 и N 833 лиц, получивших сертификат, в составе документов, послуживших основанием для удовлетворения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, имелись копии разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, в которых отсутствовали оттиски печатей выдавших эти разрешения органов местного самоуправления.

Так, в деле N 910 гр. Янчъ Т.Т. имеется копия разрешения от 10.08.2014 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Пижанский район, ул. Нагорная, д.8 "А", на срок до 19.08.2024, кадастровый номер земельного участка 43:26:351101:57. Разрешение на строительство подписано главой администрации Пижанского района Набиуллиным Г.Г., печать органа местного самоуправления отсутствует.

В деле N 833 гр. Гусейновой Г.Г. имеется копия разрешения от 29.01.2014 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Яранский район, с. Высоково на срок до 29.01.2015, кадастровый номер земельного участка 43:39:360601:104. Разрешение на строительство подписано главой администрации Яранского района Иконниковым Д.С., печать органа местного самоуправления отсутствует.

При этом копии разрешений на строительство от 19.08.2014 N RU43526305-126, от 29.01.2014 N RU 43539101-301 не содержат оттиски печатей органов местного самоуправления; а на копии разрешения от 29.01.2014 N RU 43539101301 запись об отсутствии печати выполненная сотрудником Учреждения, что не является надлежащей заменой обязательного реквизита в виде оттиска печати органа местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что копии разрешений на строительство, содержащих требуемые печати, получены Отделением Пенсионного фонда в период проверки 13.05.2015, то есть спустя продолжительное время после принятия решений об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Получение Учреждением в ходе проверки надлежаще оформленных разрешений на строительство жилых домов не устраняет нарушения, которые зафиксированы в акте проверки: начисление и перечисление в 2014 году материнского (семейного) капитала по не надлежаще оформленным разрешениям на строительство индивидуального жилого дома (документы приведены в соответствие в 2015 году после начала проверки).

При таких обстоятельствах указанное в пункте 2 оспариваемого представления нарушение бюджетного законодательства доказано Управлением в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, пункт 2 представления ТУ Росфиннадзора от 03.06.2015 N 23 соответствует положениям действующего законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, однако в части пункта 1 не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Отделения Пенсионного фонда в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Учреждения в части признания недействительным пункта 1 представления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы Отделения Пенсионного фонда и ТУ Росфиннадзора признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015 по делу N А38-3689/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015 по делу N А38-3689/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис