Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 07АП-11598/15

г. Томск

16 декабря 2015 г.

Дело N А27-1673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года по делу N А27-16973/2015 (судья В.В. Власов),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1084212000025, ИНН 4212025734, 652572, Ленинск - Кузнецкий район, п. Чкаловский, ул. Садовая, 5а-2)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в лице Беловского отделения (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 652600, г. Белово, пер. Толстого, 18, ком. 35)

о признании незаконным постановления от 11.08.2015 N 32/168

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в лице Беловского отделения (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2015 N 32/168 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано наличие в действиях ООО "Шанс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Указывает, что договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающей организацией, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию внутридомовых инженерных систем либо собственниками самостоятельно.

Административным органом не указано, проводилась ли проверка запорной арматуры, задвижек в общем имуществе многоквартирного дома, не установлена причина отсутствия воды в жилом помещении, подается ли вода на границе принадлежности сетей, имеется ли организация, обслуживающая внутридомовое оборудование, а также сведения об отказе общества в предоставлении ресурсов, незаконном ограничении водоснабжения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от жилищной инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения граждан проживающих по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, пос. Мирный, ул. Школьная, 21 о предоставлении услуг ненадлежащего качества жилищной инспекцией вынесено распоряжение от 22.07.2015 N 69 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Шанс".

В ходе проверки установлено, что подача холодной воды в жилой дом N 21 по ул. Школьная отсутствует. Со слов Бердюгиной Н.Н., обратившейся с заявлением в жилищную инспекцию, холодная вода отсутствует на втором этаже жилого дома с середины мая 2015 года. Подвоз холодной воды осуществлялся один раз без оповещения жителей. Следовательно, ООО "Шанс" не обеспечивает для нужд населения бесперебойное водоснабжение в течение года, что является нарушением "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 N 354.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.07.2015 N 32/168 и вынесения постановления от 11.08.2015 N32/168 о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Шанс" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности события, состава административного правонарушения, виновных действий общества, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителю может быть предоставлено, в числе прочего, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31 Правил).

Согласно подпункту "в" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

Из анализа положений пункта 31 указанных правил усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов, а также техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шанс" и жителями проживающими по адресу: Ленинск-Кузнецкий р-он, пос. Мирный, ул. Школьная, 21 фактически сложились договорные правоотношения по холодному водоснабжению, в связи с тем, что ООО "Шанс" осуществляет производство коммунальных ресурсов и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, о чем свидетельствует справка о начислении платы на предоставляемые коммунальные услуги ООО "Шанс", квитанция об оплате за воду по данному адресу. Поданные гражданами обращения свидетельствуют о том, что в указанные сроки прекращено предоставление коммунальных услуг заявителям. В связи с чем они не могут использовать воду для личных, семейных, домашних нужд.

ООО "Шанс" приняло на себя обязательство по водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Ленинск-Кузнецкий р-он, пос. Мирный, ул. Школьная, 21, что подтверждается квитанцией об оплате за воду по данному адресу.

Таким образом, ООО "Шанс" является ресурсоснабжающей организацией по подаче холодной воды в проверенный многоквартирный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за холодное водоснабжение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом при проведении мероприятий по контролю соблюдения положений жилищного законодательства было зафиксировано нарушение в многоквартирном жилом доме: Ленинск-Кузнецкий р-он, пос. Мирный, ул. Школьная, 21 нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по холодному водоснабжении (акт проверки от 22.07.2015 N 199).

На основании вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что доставка холодной воды от границы раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем является ответственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Устанавливая наличие возможности обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае именно в действиях общества - ресурсоснабжающей организации - в связи с нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами по холодному водоснабжении, установленной на границе ответственности общества - имеется состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса)

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в данном случае при проведении внеплановой проверки по обращению Зарубиной Н.А., проживающей по адресу: Ленинск-Кузнецкий р-он, пос. Мирный, ул. Школьная, 21-1, поступившего в жилищную инспекцию об отсутствии горячего водоснабжения в жилом доме, инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Лазеевой М.А. непосредственно обнаружено отсутствие в жилом доме холодного водоснабжения, учитывая то, что от гражданки Бердюгиной Н.П., проживающей по адресу: Ленинск-Кузнецкий р-он, пос. Мирный, ул.Школьная, 21-7, уже имелось обращение о предоставлении услуг ненадлежащего качества (холодное водоснабжение), о выявленных нарушениях составлен акт проверки от 22.07.2015 N 199.

Административный орган, обнаружив в ходе рассматриваемой проверки факты, указывающие на наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, вправе был возбудить дело об административном правонарушении.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что согласно распоряжению от 22.07.2015 N 69 должна была быть проведена внеплановая документарная проверка, не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении последнего на основании статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены должностным лицом административного органа в ходе указанной проверки.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статья 28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой проверки признаков события иного административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо в силу статьи 28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении этого юридического лица дело об указанном административном правонарушении.

Таким образом, основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Шанс" явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа при проведении проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения проверки, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 по делу N А27-16973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина