Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-55061/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-147899/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-147899/15 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1042)

по заявлению ООО "ТЕХ-МЕД" (119619, Москва, Боровский проезд, д. 5, кв. 34)

к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Дружинина Т.А. по дов. от 10.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХ-МЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможни о признании незаконным решение Московской областной таможни в отношении товара N 1 по ДТ N10130100/140515/003167, об обязании Московскую областную таможню возвратить ООО "ТЕХ-МЕД" излишне уплаченную сумму НДС по ДТ N10130100/140515/003167 в размере 67861,39 руб. (Шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль тридцать девять копеек).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что организация заявителя подала таможенную декларацию N 10130100/140515/0003167.

При декларировании ввозимых товаров ООО "ТЕХ-МЕД" заявило о предоставлении льгот об уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп.2 п.1 ст. 150 НК РФ.

В ходе таможенного оформления данных товаров, Московская областная таможня приняла решения от 14.05.2015 по 10130100/140515/0003167 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации.

В целях выпуска товаров на территории Российской Федерации, ООО "ТЕХ- МЕД" оплатило таможенные платежи (НДС) согласно требованию таможенного органа в полном объеме.

Таможенные платежи (включая НДС) по указанным ДТ были взысканы таможенным органом из авансовых платежей, перечисленных ООО "МЕД-ТЕХ" платежному поручению: N 221 от 12.05.2015 по ДТ N 10130100/140515/0003167.

В обосновании своего довода о принадлежности товара к Перечню медицинской техники в таможенный орган ООО "МЕД-ТЕХ" были представлены Регистрационные удостоверения Росздравнадзора России от 04 июля 2014 года N РЗН 2014/1699 на медицинское изделие - мебель медицинская педиатрическая кушетки смотровые, столы пеленальные, кровати для детей с принадлежностями, производства "Вернипол С.р.л." (Corporation) "VERNIPOLL S.R.L.", Италия, от 01 августа 2014 года N NРЗН 2014/1801 на медицинское изделие - мебель медицинская (кушетки смотровые, каталки, тележки, столы инструментальные, подставки для тазов) с принадлежностями, от 13 августа 2014 года N РНЗ 2014/1802 на медицинское изделие - мебель медицинская для кабинетов и палат выданы в установленном законом порядке.

Заявителем также были представлены ответчику регистрационные удостоверения на медицинские изделия Росздравнадзора N РЗН 2014/1699, NРЗН 2014/1801, N РЗН 2014/1802, в которых определен ОКП рассматриваемых изделий как 94 5210.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае декларируемое заявителем медицинское изделие имеет принадлежность к коду 94 5210, который не подлежит налогообложению согласно, в том числе и Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.03.01 N 240.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем также были представлены ответчику регистрационные удостоверения на медицинские изделия Росздравнадзора N РЗН 2014/1699, NРЗН 2014/1801, N РЗН 2014/1802, в которых определен ОКП рассматриваемых изделий как 94 5210.

Принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам.

Таким образом, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-147899/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова