Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 19АП-6908/15

город Воронеж

16 декабря 2015 г.

Дело N А14-4486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Терлецкой И.В., представителя по доверенности от 27.05.2015;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 по делу N А14- 4486/2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене предписания N 1 от 14.01.2015 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - заявитель, ООО "АВА-кров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 1 от 14.01.2015 государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - административный орган, ГЖИ Воронежской области, Инспекция).

Решением суда от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействие управляющей организации, непринятие мер к восстановлению неисправной работы мусоропроводов нарушает его права и законные интересы. Предписание является законным. Требования, содержащиеся в предписании, направлены на устранение выявленных нарушений.

В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Димитрова города Воронеж 17.01.2013 принято решение заваривания мусоропроводов в подъездах 1,2,3,4,5,6 многоквартирного дома N 6 по ул. Димитрова.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании приказа от 19.12.2014 N 5889, 14.01.2015 проведена внеплановая выездная проверка обращения, зарегистрированного 05.12.2014 вх.9905, в отношении ООО "АВА-кров" по вопросу соблюдения управляющей компанией обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "АВА-кров".

Заявитель о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки надлежаще уведомлен (исх. 19.12.2014 N 5500-13), уведомление вручено директору ООО "АВА-кров" Черноусову И.С.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170: - не работоспособен мусоропровод (заварены загрузочные клапаны) (п. 5.9.2, 5.9.3).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 37 от 14.01.2015.

Копия указанного акта проверки вручена представителю ООО "АВА-кров" Литвинову А.Ф, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном документе.

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.55 КоАП РФ, п.4.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799, в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя управляющей компании, составило протоколы об административном правонарушении N 1,9 от 14.01.2015.

Копии протоколов об административном правонарушении N 1,9 от 14.01.2015 направлены в адрес заявителя, что подтверждено сопроводительным письмом Инспекции от 14.01.2015 N 369-16.

По факту выявленных нарушений 14.01.2015 административным органом вынесено предписание N 1 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, согласно которого ООО АВА-кров" обязано в срок до 31.03.2015 устранить выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения, а именно обеспечить работоспособность мусоропровода в подъездах дома.

Считая предписание Инспекции N 1 от 14.01.2015 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 1 от 14.01.2015 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Проверка проведена Инспекцией на основании п.п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации",

Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 Положения N 1086, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 4.2.4 Постановления администрации Воронежской области от 17.12.2008 N 1100 жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.

Пунктом 5.9.2 названных Правил предусмотрено, что ствол мусоропровода должен удовлетворять следующим требованиям: ствол мусоропровода должен изготавливаться из материалов, соответствующих противопожарным и санитарным требованиям, все его неподвижные соединения (стыки труб, крепления клапанов и т.д.) должны быть водо-, дымо- и воздухонепроницаемыми; выход ствола мусоропровода в мусоросборной камере должен обеспечивать возможность установки под ним стандартного контейнера; ствол мусоропровода должен иметь эффективную систему вентиляции с проходом воздуха по стволу из мусоросборной камеры, оборудован промывочным и прочистным устройством; вентиляционный канал ствола должен быть выполнен из несгораемого материала и иметь гладкую внутреннюю поверхность.

Согласно пункту 5.9.3 Правил загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вменяются такие нарушения, как загрузочные (приемные) клапаны мусоропровода заварены.

Вместе с тем, толкование указанных выше п.п. 5.9.2, 5.9.3 Правил позволяет прийти к выводам о том, что они определяют лишь то, из какого материала они должны изготавливаться, как крепиться, как функционировать.

Указанные пункты не содержат требований об обязательном функционировании мусоропроводов.

Запаянность мусоропроводов не относится к категории неисправности.

Разделом 8.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с помощью мусоропровода или с использованием контейнера.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений этого дома.

Материалы дела свидетельствуют, что 17.01.2013 общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Димитрова в г. Воронеже принято решение закрыть мусоропроводы.

За данное решение проголосовали 67% собственников жилых помещений дома N 6.

Следовательно, мусоропроводы были запаяны по решению общего собрания собственников квартир жилого дома на законных основаниях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

В данном случае предписание не соответствует критериям законности (поскольку противоречит формулировкам и толкованию п.п. 5.9.2, 5.9.3 Правил) и исполнимости (поскольку мусоропроводы были запаяны по решению общего собрания собственников от 17.01.2013).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 1 от 14.01.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 по делу N А14-4486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта