Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 08АП-13242/15

город Омск

16 декабря 2015 г.

Дело N А46-9194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13242/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу N А46-9194/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича Штей Олега Анатольевича (ИНН 550600059280, ОГРНИП 305550601000115)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), обществу с ограниченной ответственностью "Первый комиссионный магазин" (ИНН 5504244990, ОГРН 1145543010293)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича Штей Олега Анатольевича - Назаренко В.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.09.2015 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Первый комиссионный магазин" - Юревич Е.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 29.09.2015 сроком действия 1 год),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича Штей Олег Анатольевич (далее по тексту - конкурсный управляющий Штей О.А., заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и оформленные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2015 N N 55/101/009/2015-5813 и 55/101/009/2015-5814, а также об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение 2П, КН/УН 55:36:12 01 02:3534, расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 28, корп. 1 и земельный участок КН/УН 55:36:120102:4152 от ИП Вереса Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Первый комиссионный магазин" (далее по тексту - ООО "Первый комиссионный магазин", общество).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования конкурсного управляющего удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, указав при этом, что заявителем на регистрацию перехода права собственности были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации).

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что изложенные в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации доводы регистрирующего органа о возможном ограничении количества участников торгов, занижению продажной цены, нарушению сроков заключения договора направлены на оценку условий договора и обстоятельств его заключения, что недопустимо при осуществлении функции государственной регистрации, так как выходит за рамки предоставленных полномочий.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Управление, оценивая условия договора и обстоятельства его заключения, при осуществлении функции государственной регистрации, вышло за рамки предоставленных полномочий.

Также податель жалобы отмечает, что в ЕГРП на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 15.04.2015 отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение котельной, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное в свинарнике N 3. Таким образом, по мнению Управления, продавец не вправе был распоряжаться объектом, право на который не было зарегистрировано в ЕГРП, и, соответственно, цена в отношении лота N 1 сторонами согласована не была.

Кроме того, Управление в апелляционной жалобе отмечает, что оценка доли в праве собственности на нежилое помещение котельной N 9, расположенного в свинарнике N3, не проводилась.

Таким образом, как полагает податель жалобы, не была определена цена одного из объектов по лоту N 1 в составе 21 объекта, что является одной из причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующими в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Штей О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Первый комиссионный магазин" поддержал позицию конкурсного управляющего Штей О.А., просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей конкурсного управляющего и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Вересом Е.И. в лице конкурсного управляющего Штея О.А. (продавец) и ООО "Первый комиссионный магазин" (покупатель) 15.04.2015 по итогам реализации имущества, принадлежащего Вересу Е.И., путем проведения открытых торгов в форме аукциона заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 15/04/15, предметом которого явилось следующее недвижимое имущество:

1) свинарник N 1 общей площадью 1 053,70 кв.м, назначение нежилое, литер АС, АС1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 55-00-195571 (1-этажное здание с пристройкой);

2) нежилое помещение 2П общей площадью 507,7 кв.м, назначение нежилое, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:12 01 02:3534, состоящее из части свинарника N 2 1-этажное кирпичное здание с 1-этажной пристройкой, литера И, И1, включающее в себя нежилые помещения N 8-15, часть помещения N 6, расположенное северо-восточнее осевой линии, проведенной через здания литера И, перпендикулярно стенам здания, имеющих длину по наружному обмеру по 63,1-м.;

3) свинарник N 4 общей площадью 1 049,20 кв.м., назначение: нежилое, литер КС, КС1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 55-00-195614 (1-этажное кирпичное здание с 1 - этажной кирпичной пристройкой);

4) нежилое помещение 2П, назначение нежилое, площадь общая 564,4 кв.м, этаж: 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:12 01 02:3537, состоящее из части свинарника N 5 1-этажпое здание с пристройкой, литера МС, МС1, включающее в себя нежилые помещения N 1-5, 12, часть нежилого помещения N 6, расположенного юго-западнее осевой линии, проведенной через здание литера МС перпендикулярно стенам здания, имеющим длину по наружному обмеру по 63.1 м.;

5) нежилое помещение 4П, назначение: нежилое, общая площадь 68,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:12 01 02:3538, состоящее из:

- помещения N 1 прогонной галереи (литера БВ) длина по внутреннему обмеру 5,6 м.;

- части помещения N 2 прогонной галереи (литера БВ), смежной с помещением N 1, длина по внутреннему обмеру от перегородки, смежной с помещением N 1 - 21 м.;

6) нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, общая площадь 421,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:12 01 02:3535 состоящее из:

- помещения N 7 прогонной галереи (литера БВ) длина по внутреннему обмеру 35.12 м.;

- части помещения N 8 прогонной галереи (литера БВ) длина по внутреннему обмеру от перегородки, смежное с помещением N 7 - 59,5-м.;

- помещения холодильники (литера БB1) площадь 178,1 кв.м.;

7) доли в праве общей собственности на нежилое помещение котельной N 9, общей площадью - 46,80 кв.м., расположенной в свинарнике N 3;

8) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4145, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 2 061 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного зa пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 386 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22 - полностью соответствует земельному yчacткy 55:30:12 01 02:2039:ЗУ1 площадью 2 061 кв.м., право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

9) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4152, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадью 1 461 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенною за пределами участка. ориентир здание, участок находится примерно в 312 м. от ориентира пo направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, Центральный АО, п. Биофабрика, д. 22 - полностью соответствует земельному yчacткy 55:36:12 01 02:20390:ЗУ2 площадью 1 461 кв.м, право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

10) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4150, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь 2 675 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 336 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п. Биофабрика, д. 22, полностью соответствует земельному участку 55:36:12 01 02:2039:ЗУ6 площадью 2 675 кв.м., право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

11) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4162, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 1 461 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 389 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У8 площадью 1 461 кв.м., право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

12) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4156, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 303 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 288 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У12 площадью 303 кв.м., право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

13) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4158, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 163 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 291 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У14 площадью 163 кв.м, право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

14) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4159, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 252 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 389 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У15 площадью 252 кв.м, право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

15) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4146, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственною снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 114 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 389 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У18 площадью 114 кв.м, право собственности на который признано за Вересом Е.И. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

16) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4148, категория земель: наземные многоэтажные, подземные гаражи - стоянки, площадь: 328 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 389 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У4 площадью 328 кв.м., оставленному в общей долевой собственности Вереса Е.И. и Григорьева В.В. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

17) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4151, категория земель: наземные многоэтажные, подземные гаражи - стоянки, площадь: 314 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 354 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У7 площадью 314 кв.м., оставленному в общей долевой собственности Вереса Е.И. и Григорьева В.В. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012;

18) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4154, категория земель: наземные многоэтажные, подземные гаражи - стоянки, площадь: 318 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 341 м. oт ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п.Биофабрика, д.22, полностью соответствует земельному yчacткy 55:56:12 01 02:2039:3У10 площадью 318 кв.м., оставленному в общей долевой собственности Вереса Е.И. и Григорьева В.В. решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.07.2012 по делу N 2-3809/2012.

Все объекты расположены по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, 28, корпус 1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 5 972 400 руб., НДС не облагается.

На момент подписания настоящего договора покупателем продавцу оплачена полная стоимость объекта (пункт 2.2 договора).

ИП Вересом Е.И. и ООО "ПКМ" в Управление Росреестра по Омской области 08.07.2015 поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

1) нежилое помещение 2П, кадастровый (или условный) номер 55:36:12 01 02:3534;

2) земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:4152.

Уведомлениями от 21.07.2015 N N 55/101/009/2015-5813 и 55/101/009/2015-5814 государственная регистрация была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

В частности, заинтересованное лицо пришло к следующим выводам: цена определена в совокупности по лоту N 1 в составе 21 объекта (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 29.09.2014, предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Вересу Е.И., утвержденное собранием кредиторов 04.08.2014), при этом цена имущества пообъектно при проведении торгов не определялась; документы для проведения государственной регистрации в отношении объектов, включенных в лот N 1 и приобретаемых покупателем, в Управление Росреестра по Омской области не поступили; заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении всех продаваемых объектов не поступили; кроме того, при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества от 15.04.2015 N 15/04/15 нарушены сроки заключения договора, предусмотренные статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Полагая действия Управления Росреестра по Омской области не соответствующими закону, в частности статье 126 Закона о банкротстве, и нарушающими права и законные интересы конкурсного управляющего и кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.10.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением послужило приостановление Управлением государственной регистрации перехода права собственности в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4152, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 312 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, п. Биофабрика, д. 22; нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:120102:3534, расположенного по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 28, корпус 1.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о незаконности приостановления Управлением государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Статья 19 Закона о регистрации предусматривает основания для приостановления государственной регистрации прав.

Так, часть 1 статьи 19 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев: если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю; если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, образован путем перераспределения такого земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности гражданина; иных установленных федеральным законом случаев.

Как следует из оспариваемых уведомлений Управления, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество послужили выводы заинтересованного лица о том, что при проведении торгов не определялась пообъектно цена имущества; конкурсным управляющим не представлено в Управление документов для проведения государственной регистрации в отношении объектов, включенных в лот N 1 и приобретаемых покупателем, равно как и заявлений о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении всех продаваемых объектов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим при подаче в Управление заявления на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4152 и нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:120102:3534, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 16, 17 Закона о регистрации.

Доказательств обратного Управлением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции заинтересованного лица, действующее законодательство не возлагает на стороны договора обязанность регистрировать одномоментно все объекты, включенные в состав единого лота, т.е. не возлагает на конкурсного управляющего обязанность при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности на несколько объектов недвижимого имущества, входящих в состав лота N 1, одновременно подать заявления на регистрацию перехода права собственности и предоставить соответствующие документы в отношении иных объектов, включенных в лот N 1, соответственно, непредставление указанных документов не может служить основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, обязанность сторон указывать конкретную цену каждого объекта при реализации в одном договоре нескольких объектов законодательно также не установлена.

Ссылки Управления в апелляционной жалобе как на основание для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на то обстоятельство, что в ЕГРП на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 15.04.2015 отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение котельной, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, как не имеющие в рассматриваемом случае правого значения, так как в отношении указанного объекта недвижимости документы на государственную регистрацию перехода права собственности конкурсным управляющим не подавались.

По аналогичным основаниям не является причиной для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4152 и нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:120102:3534) и ссылка Управления на то обстоятельство (оспариваемое конкурсным управляющим), что не была определена цена одного из объектов по лоту 1 в составе 21 объекта, в частности, не была проведена оценка доли в праве собственности на нежилое помещение котельной N 9, расположенного в свинарнике N3.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении объектов недвижимого имущества, на которые конкурсным управляющим были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности, была произведена соответствующая оценка и представлены необходимые документы, в частности, отчет ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы "Эталон" от 25.06.2014 N 249 (л.д. 66-75). При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, объекты недвижимости (здания и помещения), расположенные на земельных участках, исходя из принципа неделимости их судьбы, а также положений пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценены совместно с этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4152 и нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:120102:3534.

В связи с изложенным действия Управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и оформленные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2015 N N 55/101/009/2015-5813 и 55/101/009/2015-5814, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы заинтересованного лица об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Управление, оценивая условия договора и обстоятельства его заключения, при осуществлении функции государственной регистрации вышло за рамки предоставленных полномочий, судом апелляционной инстанции признаются правомерными, поскольку согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации к компетенции регистрирующего органа относятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, однако, в силу вышеизложенного данное обстоятельство не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправомерного решения, и, соответственно, не влечет его отмену.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение 2П, КН/УН 55:36:120102:3534, расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 28, корп. 1; земельный участок КН/УН 55:36:120102:4152 от ИП Вереса Е.И. к ООО "Первый комиссионный магазин".

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу N А46-9194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер