|
15 декабря 2015 г.
|
Дело N А56-17504/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Митрофан А.К. по доверенности от 30.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25323/2015) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-17504/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЮНЭП"
к Комитету государственного экологического контроля Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮНЭП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (судом произведена замена Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; далее - Комитет) от 12.03.2014 N 00212-14/Д о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.11.2014 заявленные требования ЗАО "ЮНЭП" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 19.11.2014.
В рамках настоящего дела 08.06.2015 в суд от заявителя поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 15000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг его представителя в суде.
Определением от 09.09.2015 арбитражный суд заявление удовлетворил, взыскал с Комитета в пользу Общества 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с определением суда Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на пропуск заявителем установленного шестимесячного срока на подачу заявления, а также на чрезмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов, просит определение суда от 09.09.2015 отменить.
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает заявление ЗАО "ЮНЭП" о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежащем удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитр
