Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-11147/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-13631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-13631/2015, (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой", г. Волгоград (ИНН 3442104756, ОГРН 1093459003220)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", г. Саратов (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434)

о взыскании денежных средств в качестве гарантийного удержания по договорам N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013 в общем размере 130938 руб. 85 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" (далее - ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (далее - ООО "ЭФФИН ГРУПП", ответчик) о взыскании денежных средств в качестве гарантийного удержания по договорам N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013 в общем размере 130938 руб. 85 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-13631/2015 с ООО "ЭФФИН ГРУПП" в пользу ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" взыскана сумма гарантийного удержания по договорам подряда N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013 в общем размере 130938 руб. 85 коп. С ООО "ЭФФИН ГРУПП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 57965 руб.

Не согласившись с названным решением суда, ООО "ЭФФИН ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга на сумму 98226 рублей отказать.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам относительно срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания; ссылка в решении суда на признание ответчиком исковых требований не обоснована, поскольку ответчиком признан факт задолженности, но не её размер.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, дело рассматривалось в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, между ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" (подрядчик) и ООО "ЭФФИН ГРУПП" (генподрядчик) заключены договоры подряда на строительство объектов N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013.

Срок исполнения обязательств по возврату гарантийных платежей наступил.

В силу пункта 3.4. указанных договоров подряда генподрядчик с каждого платежа удерживает 5 % гарантийной суммы в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, в части оплаты неустойки. Сумма гарантийного удержания выплачивается генподрядчиком подрядчику по истечении 1 года с даты надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в соответствии с пунктом 7.2. настоящего договора генподрядчик перечисляет часть гарантийной суммы.

Однако генподрядчик в добровольном порядке гарантийные удержания, которые являются составными частями стоимости результата работ, выполненного для него истцом, не возвратил.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договорами подряда работы были выполнены истцом в полном объеме, гарантийный срок истёк, однако ответчик от выплаты гарантийного удержания уклонился, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт выполнения ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" работ по договорам в полном объёме подтвержден в рамках рассмотрения дела N А57-164/2015.

Определением суда от 26.03.2015 по делу N А57-164/2015 в связи с частичным погашением ответчиком долга отказ от заявленных исковых требований был принят судом, и производство по делу было прекращено. Также с ООО "ЭФФИН ГРУПП" в пользу ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7641 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12345 руб. ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" выдана справка она возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины по иску в размере 14952 руб.

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

В рамках настоящего спора истец указывает, что определение суда от 26.03.2015 по делу N А57-164/2015 добровольно не исполняется, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

В определении по делу N А57-164/2015 суд указал, что истцом изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда в общем размере 933182 руб. 76 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил неоспариваемую и признаваемую им часть задолженности в общем размере 325459 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 268 от 21.01.2015 и N 263 от 21.01.2015.

Остальная часть суммы иска была ответчиком оспорена в связи с тем, что срок исполнения обязательств по возврату гарантийных удержаний по условиям договоров на дату предъявления иска ещё не наступил и нарушения прав истца не возникло.

На основании пункта 3.4. указанных договоров подряда истец представил расчёт долга по возврату гарантийного удержания:

- по договору N 161 от 10.06.2013:

ежемесячный возврат: 1466715,85 руб. х 5 % / 12 месяцев = 6111,32 руб., возврат удержания за март, апрель 2015 года - 6111,32 руб. х 2 = 12222,64 руб.

- по договору N 163 от 13.06.2013:

ежемесячный возврат: 9497296,30 руб. х 5 % / 12 месяцев = 39572,07 руб., возврат удержания за март, апрель, май 2015 года - 39572,07 руб. х 3 = 118716,21 р.

В суде первой инстанции ответчиком возражения на исковое заявление не представлены, контррасчёт долга по возврату гарантийного удержания не представлен, доводы о несогласии с периодом начисления гарантийного удержания ответчиком не были заявлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил действия ответчика как признание им долга на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о неверном определении срока выплаты гарантийного удержания судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения подрядчиком своих обязательств по договорам подряда на строительство объектов N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013 в материалах дела имеются акты N 89 от 29.01.2014 на сумму 69843,61 руб., N 17 от 09.01.2014 на сумму 452252,21 руб.

ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" выставило по указанным договорам счета на оплату гарантийного удержания N 34 от 18.05.2015 на сумму 12222,64 руб. (за март и апрель 2015 года по договору N 161 от 10.06.2013) и N 33 от 18.05.2015 (за март, апрель, май 2015 года по договору N 163 от 13.06.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что сроки возврата гарантийного удержания судом определены правильно, поскольку, исходя из условий пункта 3.4 договоров, срок возврата генподрядчиком подрядчику гарантийного удержания наступил по истечении 1 года с даты подписания актов выполненных работ.

Судом установлено, что весь согласованный объем работ подрядчиком был выполнен. Однако обязательство ответчика произвести оплату гарантийного удержания не исполнено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате гарантийного удержания по договорам подряда N 161 от 10.06.2013 и N 163 от 13.06.2013 в общей сумме 130938 руб. 85 коп. у ответчика не имелось.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным сторонами доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "ЭФФИН ГРУПП" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-13631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина