Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-8713/15

г. Владивосток

16 декабря 2015 г.

Дело N А51-9157/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владавто",

апелляционное производство N 05АП-8713/2015

на определение от 12.08.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9157/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Владавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "ВОСТОЧНЫЙ БРИЗ СЕКЬЮРИТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании договора аренды недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения в виде аренды,

при участии:

от открытого акционерного общества "Владавто": Карпылева Наталья Анатольевна, по доверенности от 21.06.2015, сроком действия до 31.12.2017 со специальными полномочиями, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина": Лосева Татьяна Николаевна, по доверенности от 15.02.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер допущено нарушение норм процессуального права. Так, ответчик в адрес истца заявление об отмене обеспечительных мер не направлял, в связи с чем апеллянт был лишён возможности ознакомится с его доводами. Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 12.08.2015, судом рассмотрено не было. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об отмене мер отказать.

Определением от 09.10.2015 жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 28.10.2015, судья-докладчик Т.А. Аппакова.

В связи с непоступлением материалов настоящего дела в адрес суда апелляционной инстанции по причине их нахождения в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение суда первой инстанции определениями суда рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

Определением председателя гражданской коллегии от 13.11.2015 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ осуществлена замена председательствующего судьи Т.А. Аппаковой на судью Д.А. Глебова, дело N А51-9157/2014 определено рассмотреть в составе председательствующего судьи Д.А. Глебова, судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова.

В заседание суда 10.12.2015 от третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям письменного отзыва, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО "Владавто" по настоящему делу определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (ИНН 2538147029, ОГРН 1112538003852, дата регистрации 27.04.2011) распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договора субаренды с третьими лицами на нежилые помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N J), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; совершать сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю регистрировать сделки Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (ИНН 2538147029, ОГРН 1112538003852, Дата первичной регистрации 27.04.2011 г.) с третьими лицами связанные с распоряжением или отчуждением прав аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, в том числе по передаче, уступке прав на аренду, а так же договоров на субаренду в целом или в части нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 по делу N А51-9157/2014 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Владавто" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.11.2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ООО "Ярмарка на Крыгина" в обоснование заявления указало, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2015 по делу N А51-9157/2014 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Владавто" отказано, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края 22.05.2014, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление истца об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2015 по делу N А51-9157/2014 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Владавто" отказано, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для сохранения принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 обеспечительных мер не имеется, в связи с чем принятые определением арбитражного суда обеспечительные меры от 22.05.2014 по настоящему делу, подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права апелляционной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, назначенного на 12.08.2015, почтовое уведомление 690992 88 33008 7 получено 03.08.2015.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В этой связи истец, получив 03.08.2015 уведомление о назначении судебного заседания на 12.08.2015, имел возможность заявить об ознакомлении с материалами дела, что сделано им не было.

Ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления, назначенного на 12.08.2015, поступило в суд 12.08.2015, и согласно аудиозаписи судебного заседания было рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Истец является юридическим лицом, вследствие чего невозможность явки его представителя в судебное заседание 12.08.2015 не могла послужить основанием для его отложения, поскольку Общество могло привлечь для защиты своих интересов другого представителя.

При этом, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, имея возможность ознакомиться с материалами дела, истец ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления по причине неознакомления с доводами заявления об отмене обеспечительных мер, что не может быть признано добросовестным использованием принадлежащих ему процессуальных прав (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Не заявил истец об ознакомлении с материалами дела и на стадии апелляционного рассмотрения дела, жалоба доводов по существу рассмотренного судом первой инстанции вопроса не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков