Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-7482/15 (ключевые темы: питьевая вода - неосновательное обогащение - увеличение размера исковых требований - место пребывания - аэропорт)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-7482/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А05-1376/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2015 года по делу N А05-1376/20155 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (местонахождение: 163053, г. Архангельск, аэропорт Талаги, д. 8; ОГРН 1022900525075; далее - Общество), ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (местонахождение: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709; далее - Предприятие) о взыскании 481 070 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды и стоков за период с 01.07.2013 по 01.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2013 по 01.02.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780; далее - Агентство).

Решением от 03.08.2015 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2015 по делу N А05-1374/2015.

Предприятие доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, у истца, а также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии", открытого акционерного общества "Славянка" (войсковая часть N 55834), Архангельского МСЦ - ОСП ГЦ МПП истребованы договоры по водоснабжению и приему сточных вод, действовавшие в период с 2013 года по март 2015 года.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 18.11.2015, подписанным представителем Общества Крижевским Виктором Ивановичем, действующим по доверенности от 13.01.2015 N 0055, истец отказался от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы надлежит возвратить Обществу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2015 года по делу N А05-1376/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.08.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.В. Кутузова