Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-11247/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А03-12931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (07АП-11247/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12931/2015 (судья Р.В. Тэрри)

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,

третье лицо: Зарубина Светлана Ивановна,

о взыскании 194 373,40 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ В Топчихинском районе Алтайского края, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ, ответчик) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) о взыскании 194 373 руб. ущерба, причиненного в результате неправомерной выдачи удостоверения лицу, не имеющему права на льготы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена Зарубина Светлана Ивановна в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что лицу, не имеющему права на льготы, были выплачены денежные средства, которые являются убытками истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12931/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что обязанности по проверке достоверности информации, представленной Зарубиной С.И. для получения удостоверения на сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю законодательно не возложена; на момент выдачи удостоверения отсутствовали основания для отказа в его выдачи.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2003 года ГУ МВД России по Алтайскому краю выдано удостоверение "О праве на льготы" серии Б N 158523 Зарубиной С.И. как вдове сотрудника Греднева В.А., погибшего при исполнении служебных обязанностей.

Зарубина С.И. 26 июня 2008 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении денежной выплаты, как вдове погибшего ветерана боевых действий.

Решением ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края Зарубиной С.И. с 26.06.2008 назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что Зарубина С.И, являясь вдовой Греднева В.А., в 1991 году заключила брак с Анисимовым С.И., ей присвоена фамилия Анисимова. После расторжения брака с Анисимовым С.И. в 1993 году, гражданке Анисимовой присвоена девичья фамилия Зарубина. Данная информация была направлена истцом в ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2014 году для проверки обоснованности выдачи удостоверения с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о признании удостоверения "О праве на льготы" серии Б N 158523, выданного Зарубино С.И., недействительным.

Истцом 22.09.2014 принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты Зарубиной С.И. За период с 26.06.2008 по 30.09.2014 ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края выплатило Зарубиной С.И. единую денежную выплату в общей сумме 194 373 руб. 40 коп.

Полагая, что в результате незаконных действий ГУ МВД России по Алтайскому краю по выдаче удостоверения, истцу причинен ущерб, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (деле - закон о ветеранах) независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23.1 закона о ветеранах имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

По смыслу статьи 28 закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 763 от 19.12.2003 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и приказом МВД РФ N 282 от 07.05.2004 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" выдача удостоверений производится через кадровые подразделения МВД субъектов РФ по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступивших из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела истцом на основании заявления Зарубиной С.И. и выданного ГУ МВД России по Алтайскому краю удостоверения с 26.06.2008 назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты.

ГУ МВД России по Алтайскому краю факт выдачи гражданке Зарубиной С.И. удостоверения "О праве на льготы" не оспаривает.

Представленное третьим лицом удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209. Таким образом, при назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что Зарубина С.И, являясь вдовой Греднева В.А., в 1991 году заключила брак с Анисимовым С.И., ей присвоена фамилия Анисимова. После расторжения брака с Анисимовым С.И. в 1993 году, гражданке Анисимовой присвоена девичья фамилия Зарубина. Данная информация была направлена истцом в ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2014 году для проверки обоснованности выдачи удостоверения с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о признании удостоверения "О праве на льготы" серии Б N 158523, выданного Зарубино С.И., недействительным.

Следовательно, вина причинителя вреда является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие в действиях ответчика всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ответчиком удостоверения составил 194 373 руб.

Истец произвел назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУ МВД России по Алтайскому краю неправомерно выданным, то налицо причинение истцу материального вреда в размере 194 373 руб., следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации материальный вред должен быть возмещен в полном объеме.

При рассмотрении дела суд руководствуется подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации, сумма причиненного истцу ущерба правомерно взыскана с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии причинная связь между действиями ГУ МВД России по Алтайскому краю по признанию неправомерно выданным удостоверения и убытками, возникшими у истца, отклоняется как ошибочный, поскольку незаконность выдачи третьему лицу удостоверения установлена самими ответчиками; истец в силу указаний закона произвел выплаты денежных средств третьему лицу в связи с предъявлением незаконно выданного удостоверения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ с заявителя не производится.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12931/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина