Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 20АП-6759/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2016 г. N Ф10-581/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

15 декабря 2015 г.

Дело N А09-8045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Ланцевой Ю.В. (доверенность от 11.09.2015 N 2.13-48/9884), заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Черепивской Т.И. (доверенность от 28.01.2013 N 32/2013-02), третьего лица - Агапова Дмитрия Геннадьевича (г. Брянск) - Бабкина П.А. (доверенность от 25.03.2013), в отсутствие третьего лица - Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска (г. Брянск), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 по делу N А09-8045/2015 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Брянской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0033414:41, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, с правильного назначения "жилой дом" на неправильное назначение "многоквартирный дом", внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения назначения объекта с кадастровым номером 32:28:0033414:41 путем изменения назначения данного объекта на назначение "жилой дом", а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о 10 объектах недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами: 32:28:0033414:47; 32:28:0033414:45; 32:28:0033414:51; 32:28:0033414:44; 32:28:0033414:43; 32:28:0033414:52; 32:28:0033414:46; 32:28:0033414:50; 32:28:0033414:48 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска и Агапов Дмитрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель филиала неоднократно высказывал свою позицию, согласно которой заявленные требования считал подлежащими удовлетворению ввиду невозможности самостоятельного исправления допущенной ошибки вследствие отсутствия норм, позволяющих совершить указанное действие.

По мнению апеллянта, пункт 5.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, в связи с чем не применима в рассматриваемом случае. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка законности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по смыслу статьи 22 названного Закона.

ФГБУ "ФКП Росреестра" также полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не принято решение по требованию о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменения назначения объекта с кадастровым номером 32:28:0033414:41 путем изменения назначения данного объекта с назначением "жилой дом".

Управление Росреестра по Брянской области, не согласившись с принятым решением, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

По мнению заявителя, сведения о наименовании и назначении объекта недвижимого имущества - "многоквартирный дом" в государственный кадастр недвижимости внесены незаконно, без соответствующих правовых оснований в нарушение статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель указывает, что внесение недостоверных сведений в ЕГРП нарушает права управления как координирующего органа по обеспечению функционирования системы ведения ЕГРП, поскольку существование спорных данных в государственном кадастре недвижимости незаконно возлагает на управление обязанность по их внесению в ЕГРП.

Кроме того, управление не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" заявленные требования признал и о пропуске срока не заявлял.

В отзыве на апелляционные жалобы Агапов Д.Г. считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2015 объявлен перерыв до 08.12.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Агаповым Д.Г. зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 1191,6 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, кадастровый номер: 32:28:0033414:41.

Агаповым Д.Г. заявлено о государственной регистрации прекращения права в связи с ликвидацией объекта - жилой дом, общей площадью 1191,6 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, кадастровый номер: 32:28:0033414:41, результатом которого явилось возникновение права собственности на объекты недвижимости - 10 жилых квартир, кадастровые номера: 32:28:0033414:47; 32:28:0033414:45; 32:28:0033414:51; 32:28:0033414:44; 32:28:0033414:43; 32:28:0033414:52; 32:28:0033414:46; 32:28:0033414:50; 32:28:0033414:48, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" на запрос управления о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленном к регистрации объекте, следует, что на момент государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости имелись сведения в отношении объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, общей площадью 1191,6 кв. метров, по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, кадастровый номер 32:28:0033414:41.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: 32:28:0033414:47; 32:28:0033414:45; 32:28:0033414:51; 32:28:0033414:44; 32:28:0033414:43; 32:28:0033414:52; 32:28:0033414:46; 32:28:0033414:50; 32:28:0033414:48.

Заявителем 17.02.2015 в адрес Управления по строительству и развитию территории города Брянска направлен запрос N 2.13-41/1883 о предоставлении информации о том, выдавались ли разрешения на ввод в эксплуатацию спорных жилых квартир.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска в письме от 24.02.2015 N 28/1025 сообщило, что разрешения на ввод в эксплуатацию указанных квартир не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Брянской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управлением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0033414:41, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, с назначением "жилой дом" на назначение "многоквартирный дом", а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о 10 объектах недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами: 32:28:0033414:47; 32:28:0033414:45; 32:28:0033414:51; 32:28:0033414:44; 32:28:0033414:43; 32:28:0033414:52; 32:28:0033414:46; 32:28:0033414:50; 32:28:0033414:48.

При этом судом установлено, что действия по изменению назначения спорного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости совершены ФГБУ "ФКП Росреестра" 15.08.2014.

Поскольку Управлением Росреестра по Брянской области с целью получения информации о факте выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию указанных выше квартир в адрес Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска направлялся запрос от 17.02.2015, то суд первой инстанции верно отметил, что о факте изменения назначения спорного объекта недвижимости заявителю стало известно не позднее 17.02.2015.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" начинает течь с 18.02.2015 и заканчивается 18.05.2015. Вместе с тем с настоящим заявлением Управление Росреестра по Брянской области обратилось в арбитражный суд лишь 29.06.2015, то есть по истечении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Управлением Росреестра по Брянской области заявлено не было, уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания органа государственной власти, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав обратившегося и иметь целью их восстановление.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных прав бездействием (действием) лежит на лице, обратившимся в суд.

Заявителем вопреки изложенным правовым нормам не представлено надлежащих доказательств того, каким образом действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0033414:41, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, с назначением "жилой дом" на назначение "многоквартирный дом" нарушило права и законные интересы Управления Росреестра по Брянской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции также справедливо отметил, что случаи наличия в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений об объектах и порядок внесения исправлений в такие сведения регламентирован статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в то время как в настоящем случае заявителем избран иной, не установленный упомянутой нормой, способ защиты нарушенного права.

Относительно требования управления об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о 10 объектах недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами: 32:28:0033414:47; 32:28:0033414:45; 32:28:0033414:51; 32:28:0033414:44; 32:28:0033414:43; 32:28:0033414:52; 32:28:0033414:46; 32:28:0033414:50; 32:28:0033414:48, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ссылка на пункт 5.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применима в данном случае, однако неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Довод заявителей жалобы о невозможности самостоятельного исправления допущенной ошибки вследствие отсутствия норм, позволяющих совершить указанное действие, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку структура, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структура, состав и правила ведения кадастровых дел устанавливается Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не дана оценка законности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по смыслу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не принято решение по требованию о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменения назначения объекта с кадастровым номером 32:28:0033414:41 путем изменения назначения данного объекта с назначением "жилой дом" относятся к существу заявленных требований, в то время как суд первой инстанции не рассматривал дело по существу, отказав управлению по мотивам пропуска процессуального срока.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 по делу N А09-8045/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов