Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-59426/15 (ключевые темы: отвод судьи - гражданское право - рассмотрение дела по существу - обжалование - обжалование судебного решения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-59426/15

г.Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-206491/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета "За гражданские права" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-206491/14 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Комитета "За гражданские права"

к Департаменту г.Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.09.2015 по настоящему делу Председатель 19-го судебного состава Арбитражного суда г. Москвы отказал заявителю в удовлетворении заявления об отводе судьи Дейна Н.В.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета "За гражданские права" с апелляционной жалобой в суд.

Указанная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2).

Порядок рассмотрения отвода судье определен ст. 25 АПК РФ.

Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, возможность обжалования указанного определения от 28.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отводе АПК РФ не предусмотрена.

Доводы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отводе судьи могут быть заявлены Комитетом "За гражданские права" при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 159, 188, 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета "За гражданские права" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в установленном порядке.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах.

Судья

С.Л. Захаров