Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7703/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А43-1283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" - Ладыгиной О.А. по доверенности от 01.04.2015, сроком действия 1 год, Сафроновой М.А. по доверенности от 07.10.2015, сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" - Корякиной И.В. по доверенности N 107 от 31.03.2015, сроком действия по 31.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2015 по делу N А43-1283/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" (ОГРН 1105249002220, ИНН 5249107456) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (ОГРН 1037722027727, ИНН

7722292838) о взыскании задолженности в сумме 173 460 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" (далее - ООО "Химмашхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - ФГУП НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России) о взыскании договорной неустойки в сумме 173 460 руб. (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 1-1907 (226/5-613) от 19.07.2013.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2015 по делу N А43-1283/2015 исковые требования ООО "Химмашхолдинг" удовлетворены: с ФГУП НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России в пользу истца взыскано 173 460 руб. неустойки.

ФГУП НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России, не согласившись решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о правомерности начисления договорной неустойки за 13 дней просрочки оплаты 50% от стоимости товара с учетом предъявления поставщиком требования о совершении платежа (письмо N 417 от 07.08.2013), за 68 дней просрочки оплаты 40% стоимости товара и за 17 дней просрочки оплаты 10% стоимости товара, не соответствует условиям договора и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 19.11.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Одновременно ООО "Химмашхолдинг" заявило отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 14 700 руб., о чем представило заявление от 03.12.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки N 1-1907 (226/5-613) от 19.07.2013 (от 01.08.2013), по условиям которого ООО "Химмашхолдинг" (поставщик) обязалось поставить товар, а ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России (покупатель) обязалось принять товар и оплатить его.

Стоимость товара и порядок оплаты определены сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора и составляют 4 900 000 руб. При этом покупатель обязан оплатить стоимость товара в порядке предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости, далее - в размере 40 % в течение 5-ти банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика; окончательный расчет в размере 10 % от стоимости товара произвести в течение 10 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец отгрузил товар, а ответчик его

принял и оплатил в полном объеме, однако при оплате ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России допустил нарушение срока платежей, предусмотренного договором. Истец направил ответчику претензию от 30.12.2014 с требованием перечисления договорной неустойки за допущенную просрочку оплаты товара. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки товаров, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора, покупатель обязан был внести авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора, договор подписан сторонами 01.08.2013, на оплату авансового платежа покупателю был выставлен счет N 90 от 19.07.2013, согласно которому оплату в сумме 2 450 000 руб. следовало произвести в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (учитывая, что договор заключен сторонами лишь 01.08.2013, то оплата должна была быть произведена не позднее 07.08.2013).

В связи с тем, что предварительная оплата в течение указанного в счете срока не поступила, поставщик в адрес покупателя направил письмо N 417 от 07.08.2013 (л.д.13, том 2) с просьбой ускорить перечисление аванса в адрес поставщика.

ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России внесло авансовый платеж 15.08.2013, допустив просрочку оплаты на 7 дней. Начислив неустойку за нарушение срока предварительной оплаты за 13 дней в сумме 31 850 руб., истец в суде второй инстанции от исковых требований к ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России в части взыскания неустойки в сумме 14 700 руб. отказался. В связи с этим подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока предварительной оплаты составила 17 150 руб.

Ссылка заявителя на то, что срок внесения предварительной платы договором не установлен, а счет N 90 от 19.07.2013, применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан требованием об оплате, поскольку выставлен до заключения договора поставки, отклоняется ввиду ошибочности.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 4.2 договора поставки действительно не содержит согласованного сторонами срока внесения предварительно оплаты в размере 50% от стоимости товара. Между тем на момент заключения договора (01.08.2013) ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России" располагало счетом N 90 от 19.07.2013 на 50% предоплату по спорному договору суммы в размере 2 450 000 руб. и согласно указанному в счете срока платежа (5 банковских дней с момент выставления счета) обязано было оплатить указанную сумму в срок до 08.08.2013, что последним сделано не было.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора ООО "Химмашхолдинг" уведомило ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России письмом N 557 от 01.10.2013 (л.д.18, том 2) о готовности товара к отгрузке.

В нарушение условий договора, предписывающих оплатить 40 % стоимости договора в течение 5 дней, оплата была перечислена 24.12.2013 (платежное поручение N 720, л.д.23, том 1), позднее обусловленного срока на 68 дней.

По товарной накладной N 113 от 27.12.2013 истцом была отгружена

продукция. Окончательный расчет был произведен ответчиком 28.01.2014 (платежное поручение N 128, л.д.22, том 1) с пропуском срока оплаты на 17 дней.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от сумм, оплаченных с просрочкой, за каждый день.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты товара начисление неустойки в сумме 158 760 руб. (с учетом отказа истца от иска в сумме 14 700 руб. за нарушение срока предварительной оплаты) является правомерным. Доказательств погашения указанной суммы неустойки до вынесения решения арбитражного суда и постановления апелляционного суда ФГУП "НПО "МИКРОГЕН" Минздрава России представлено не было.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО "Химмашхолдинг" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2015 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" отказ от иска к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" о взыскании неустойки в сумме 14 700 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2015 по делу N А43-1283/2015 в указанной части отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг":

- неустойку в размере 158 760 руб.;

- государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 508 руб., а всего - 161 268 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 255 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова