Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-13831/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-12727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-12727/2015 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" - Калугина Л.В. (доверенность от 09.01.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Крутикова Ю.А. (доверенность от 20.01.2015).

Закрытое акционерное общество "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" (далее - ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго", заявитель), ОГРН 1027403767093, ИНН 7452030719, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ответчик), ОГРН 1047447499990, ИНН 7448009489, о признании незаконным решения от 17.02.2015 N 418 А об отказе в государственной регистрации юридического лица, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, на основании заявления от 10.02.2015 N 418 А.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" (заявитель) просило судебный акт отменить, требования удовлетворить. Как указал податель апелляционной жалобы, в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о том, что фирменное наименование используется акционерным обществом с 10.09.2004; регистрирующий орган не воспользовался специальным правом, предусмотренным п. 5 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не обратился в суд с заявлением о понуждении общества к изменению фирменного наименования. Суд в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел обстоятельства и выводы, сделанные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.01.2015 по делу N А76-18860/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отзыве просила решение суда оставить без изменения, указала на то, что в настоящее время в арбитражный суд подано заявление о понуждении к изменению фирменного наименования ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" зарегистрировано при создании администрацией города Челябинска 26.08.2001 (л.д. 51-60).

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о государственной регистрации юридического лица внесена 01.09.2002.

При создании акционерное общество имело наименование "Энерготехнологии", впоследствии на основании решения общего собрания акционеров от 25.08.2004 переименовано в ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" (л.д. 39-49, 119).

06.02.2015 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" (л.д. 22-24). Согласно протоколу N 2 от 06.02.2015 вновь создаваемое юридическое лицо должно было иметь сокращенное фирменное наименование ООО "РОСИНВЕСТ-Энерго"; уставный капитал общества формировался в размере 10 000 руб.; принадлежащие акционерам акции в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая обменивались на доли в уставном капитале.

10.02.2015 ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" представило в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) для государственной регистрации ООО "РОСИНВЕСТ-Энерго", создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования: заявление по форме Р 12001, квитанцию об уплате государственной пошлины, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 06.02.2015 N 2, устав общества, передаточный акт (л.д. 27).

17.02.2015 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска приняла решение N 418А об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на подпункт "ж" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. Как указал регистрирующий орган, заявитель не представил разрешение Министерства юстиции Российской Федерации на использование в сокращенном наименовании ООО "РОСИНВЕСТ-Энерго" наименования, производного от наименования Российская Федерация или Россия, как это требуется в силу п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (л.д. 28).

ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго", не согласившись с принятым решением, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д. 29-30). Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением от 28.04.2014 N 08-13/1/002792 обжалуемое решение инспекции оставило без изменения (л.д. 31-32).

Заявитель, полагая отказ в государственной регистрации юридического лица неправомерным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, не соответствующим Закону о государственной регистрации юридических лиц. В обоснование заявления ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" привело доводы о том, что сокращенное наименование юридического лица в части слова "РОСИНВЕСТ" является аббревиатурой, образованной из первых букв словосочетания "Развитие оптимальных стратегий инвестирования". По мнению акционерного общества, данная аббревиатура не является сокращением от слов "Россия" или "Российский" и не вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Сфера деятельности общества (оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи) не позволяет утверждать о наличии у ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" претензий на использование элементов государственной символики.

ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" указало также, что использует соответствующее наименование с 10.09.2004, положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие 18.12.2006, не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения. В данной части заявитель сослался на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А76-18860/2014 Арбитражного суда Челябинской области, в котором суд сделал соответствующие выводы. В рамках указанного дела ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" оспаривало решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 02.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающихся изменения уставного капитала (л.д. 33-36).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" требования, в их удовлетворении отказал, посчитав, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, вместе с тем такое разрешение обществом не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции полагает данные выводы суда верными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "ж" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац восьмой п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52. Согласно данному нормативному акту разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации.

В п. 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В данном случае, когда фирменное наименование ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" содержит сокращение "РОС", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и заявителем не представлено разрешение на использование данного сочетания в фирменном наименовании юридического лица, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска правомерно отказала в государственной регистрации вновь создаваемого общества. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать соответствующее решение ответчика незаконным являются верными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А76-18860/2014 Арбитражного суда Челябинской области подлежит отклонению.

ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" ошибочно полагает выводы суда по указанному делу имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь лишь установленные судом в рамках другого дела обстоятельства. Вместе с тем обстоятельства дела N А76-18860/2014 не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела, касались оспаривания иного решения регистрирующего органа, вынесенного в отношении заявления ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго", поданного в инспекцию 26.05.2014.

Заявитель необоснованно полагает, что отраженная в данном постановлении правовая позиция подлежит применению в настоящем деле. Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, соответствующие выводы о неправомерности отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы акционерного общества, по причине несоответствия фирменного наименования общества требованиям ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены судом применительно к ситуации, когда вносимые обществом изменения касались лишь размера уставного капитала.

В настоящем деле ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" просило признать незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации юридических лиц реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, когда в результате реорганизации создается новое юридическое лицо, его фирменное наименование должно соответствовать требованиям закона, в том числе ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о том, что фирменное наименование используется заявителем с 10.09.2004, а ООО "РОСИНВЕСТ-Энерго" является правопреемником ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго", в силу изложенного не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам, связанным с признанием ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров, указанных в подпункте 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом этого размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1500 руб. для заявителя - юридического лица.

ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. платежными поручениями от 01.12.2014 N 2857, от 26.10.2015 N 1822. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-12727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова