Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 11АП-16334/15

г. Самара

14 декабря 2015 г.

Дело N А65-12280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - Валиев М.И., доверенность от 29.10.2015 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. по делу N А65-12280/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N А05-508/2015 об административном правонарушении от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N А05-508/2015 об административном правонарушении от 13 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в законе не содержится нормы, запрещающей управляющей организации инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, более того, управляющая компания вправе оказывать помощь в порядке проведения такого собрания (выполнять техническую работу по проведению заочного голосования, разрабатывать и утверждать формы уведомления и бюллетеня для заочного голосования, избирать комиссию по приему документов и подсчету голосов по подведению итогов заочного голосования и уведомлять об этом всех собственников помещений).

Податель жалобы ссылается на то, что Татарстанское УФАС России решением по делу N 05-331/2014 не доказывает, что непредставление предложения по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе путем инициирования проведения общих собраний жильцов) само по себе, как отдельный факт является нарушением антимонопольного законодательства.

По мнению подателя жалобы, общество, учитывая, что законодательство не содержит запрета управляющей организации инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, имело возможность представить предложения по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе путем инициирования проведения общих собраний жильцов, а также обратиться в орган местного самоуправления для установления тарифа на жилищные услуги, тарифа на управление жилым фондом для каждого многоквартирного дома, собственники помещений в котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установили путем принятия решения на общем собрании собственников.

В судебное заседание представитель УФАС по РТ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "УК ЖКХ Приволжского района" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК ЖКХ Приволжского района", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела N 05-331/2014 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО "УК ЖКХ Приволжского района" 21 ноября 2014 года признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось:

- в непредставлении предложения по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе путем инициирования проведения общих собраний жильцов),

- в отсутствии обращения ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани для установления тарифа на жилищные услуги, тарифа на управление жилым фондом для каждого многоквартирного дома, управление которым оно осуществляет.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом было возбуждено административное производство и вынесено постановление от 13.05.2015 г. по делу N А05-508/2015 об административном правонарушении о признании ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" виновным в совершении административного правонарушения в предусмотренном с ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

УФАС по РТ по результатам рассмотрения дела N 05-331/2014 о нарушении антимонопольного законодательства 21.11.2014 г. вынесло решение о признании действий ООО "УК ЖКХ Приволжского района" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения порядка расчета и установления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме, что привело к ущемлению интересов других лиц, на основании которого ООО "УК ЖКХ Приволжского района" было выдано предписание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 г. по делу N А65-3351/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 г. решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 05-331/2014 от 21.11.2014 г. признаны незаконными, как не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом верно отмечено в решении, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 03.09.2015 г. по делу N А65-3351/2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления Комиссии ФАС России NА05-508/2015 от 13.05.2015 г. об административном правонарушении было положено Решение Комиссии ФАС России от 21.11.2014 г. по делу N05-331/2014.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015 г. решение и предписание УФАС по РТ были отменены и признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд пришел к правильному выводу, что постановление о наложении штрафа по делу N А05-508/2015 об административном правонарушении от 13.05.2015 г. является также незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, а постановление о назначении административного наказания - признанию незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. по делу N А65-12280/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Ю. Николаева В.Е. Кувшинов