Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-10006/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А03-4784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Шатохиной Е.Г, Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорофеев М.В. по доверенности от 01.08.2014 (сроком на 3 года, л.д. 67 том 1), удостоверение N 1182 от 01.12.2011,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (07АП-10006/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года по делу N А03-4784/2015 (судья Ю.И. Павлова)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на нежилое помещение Н1 площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, д.1, и признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 100,10 кв.м., с кадастровым номером: 22:38:020301:384, расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, д.1,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (далее - Кооператив, СПК "Колос", истец) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, к Администрации Романовского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение Н1, площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, 1 и признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 100,10 кв.м., с кадастровым номером: 22:38:020301:384, расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, 1.

Требования мотивированы тем, что спорным имуществом Кооператив, а также его правопредшественники, пользуются как своим собственным с 1977 года, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на него, обоснованы статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года по делу N А03-4784/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска и частично удовлетворить исковые требования, признав право собственности истца на помещение под литерой Н2, находящееся в здании по адресу: Россия, Алтайский край, Романовский район, пос. майский, пер Школьный, дом.1.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что кооперативом было заявлено два требования, одно из которых направлено на оспаривание притязаний ФГУП "Почта России" в отношении отдельной части здания (отдельного помещения в здании) под литерой Н1, а второе предъявлено к Администрации и направлено на признание права собственности за СПК "Колос" на все здание (либо остальной части здания).; материалами дела, а также показаниями свидетелей с достоверностью установлено, что спорное здание состоит из двух самостоятельных частей (помещений) обозначенных в техническом паспорте и иных документах под литерой Н1 и литерой Н2, при этом вторая часть помещений площадью 60,7 кв.м. свободна от чьих либо притязаний, находилась и находится во владении и пользовании истца и его правопредшественников. В процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не были оспорены или опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего второго требования о признании за ним права собственности, более того, Администрация, ответчик по этому требованию, исковые требования кооператива признала. Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, о том, что часть помещений в здании принадлежит другому лицу, это обстоятельство никоим образом не препятствует признанию за истцом права собственности на свободную от чьих-либо притязаний часть здания, то есть помещение площадью 60,7 кв.м. под литерой Н2. Отказ в удовлетворении этой части требований создает угрозу невозможности дальнейшего обращения истца с иском по тому же предмету (его части) спора к тому же лицу - Администрации, а, следовательно, нарушает неотъемлемое право истца на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, принципам законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях (сопроводительное письмо).

Администрации Романовского района Алтайского края в соответствии со статьей 262 АПК РФ представила отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживает доводы жалобы, указав, что правопредшественники истца и сам Кооператив использовали нежилое помещение под литерой Н2 с 1977 года; а настоящее время спорное помещение используется Кооперативом для размещения медпункта (помещение N 7, гостиницы (помещение N 6), а также передано истцом по договору аренды ОАО "Сибирьтелеком" (помещение N 5), а нежилое помещение Н1 находится во владении и пользовании ФГУП "Почта России" для размещения почтового отделения. Здание находится на балансе СПК "Колос". СПК "Колос" осуществляет обслуживание (отопление, энергоснабжение и проч.) и необходимый, в том числе капитальный ремонт спорного здания, а в отношении части здания под литерой Н2 площадью 60.7 кв.м. в полном объеме реализует правомочия собственника недвижимого имущества. Кроме того, Администрация подтвердила, что адреса ул. Центральная. 10 и Школьная. I - идентичны

Предприятие в соответствии со АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, поскольку судом законно и обоснованно сделан вывод о том, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение литер Н1 площадью 39.4 кв.м. зарегистрировано законно.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, 1, возникло в силу прямого указания закона,

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, пояснил, что истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляет капитальный и текущий ремонт, проводит его техническое обслуживание, учитывает на бухгалтерском балансе, уплачивает налоги; заявил ходатайство о принятии в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных к сопроводительную письму, а также письма от 16.10.1986 от Барнаулэнерго.

Суд апелляционной инстанции в целях принятия законного и обоснованного судебного акта нашел возможным принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что копии этих документов своевременно направлены истцом иным лицам, участвующим в деле, от которых каких-либо возражений о принятии дополнительных доказательств в апелляционной суд не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение арбитражного суда первой инстанции от 27 августа 2015 года обжалуется заявителем жалобы лишь в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение площадью 60,7 кв.м. (литер Н2), расположенное в здании, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, дом 1, и возражений других лиц, участвующих в деле, не заявлено, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года в остальной части не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения (сопроводительного письма), отзывов, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, дом 1, осуществлял совхоз "Рассветовкий" Романовского района Алтайского края, объект недвижимости поставлен на балансовый учет согласно инвентарной карточке основных средств в декабре 1977 года (л.д.40 т.1). В целях идентификации данного помещения с 1978 года в бухгалтерской документации это здание обозначается как "Почта".

Согласно архивной справке N 72 от 09.04.2013 г. совхоз "Рассветовский" на основании постановления администрации Романовского района от 15.12.1992 N131 переименован в муниципальное предприятие совхоз "Рассветовский"; на основании постановления администрации Романовского района от 12.07.1993 N 121 муниципальное предприятие совхоз "Рассветовский" реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Колос".

На основании постановления администрации Романовского района от 26.04.2000 N 103 ТОО "Колос" реорганизовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) "Колос"; а затем, в 2005 году - в сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) "Колос", что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1. Устава СПК "Колос", сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" создан путем реорганизации в результате преобразования закрытого акционерного общества "Колос". Кооператив является полным правоприемником прав и обязанностей закрытого акционерного общества "Колос" в соответствии с передаточным актом.

Указывая, что спорным имуществом Кооператив, а также его правопредшественники пользуются как своим собственным с момента его возведения, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на него, отсутствие государственной регистрации права на спорные помещения препятствует СПК "Колос" в реализации своих прав в отношении данного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части признания права собственности, в том числе и на нежилое помещение Н2, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на все здание в целом, тем более, что часть помещения в этом здании принадлежит другому лицу, то есть российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 постановления N 10/22 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет (15-летний срок начинает течь после окончания 3-летнего срока исковой давности); несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет (15-летний срок начинает течь после окончания 3-летнего срока исковой давности); несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По правилам статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что СПК "Колос" обратилось с настоящим иском в арбитражный 16.03.2015 и в обоснование требований ссылался на факт владения на этот момент спорным имуществом с 1990 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие давность, добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным объектом недвижимости, в том числе, выписка из счета 01 "Основные средства" СПК "Колос" Романовского района от 16.04.2013, инвентарные карточке по учету основных средств за период с 1977 по 2013 гг. (л.д.17,40 т.1, л.д.30-43 т.2), подтверждающие, что спорное здание, соответственно, находилось на балансе совхоза "Рассветовский", затем на балансе ТОО "Колос" и ЗАО "Колос", а с 2005 г. и по настоящее время на балансе истца СПК "Колос", передаточный акт от 01 марта 1998 г., составленный при выделении из ТОО "Колос" СПК "Казанцевского", из пункта 262 раздела "Здания и сооружения" которого следует, что здание "почта" при реорганизации (выделении) было оставлено за ТОО "Колос"; передаточный акт от 14.01.2000, на основании которого спорное здание в результате реорганизации ТОО "Колос" передано ЗАО "Колос", передаточный акт от 27.12.2004, в соответствии с которым указанное здание передано СПК "Колос" (л.д.42-54, 55, 56-59, 60 - 64 т.1); технический паспорт по состоянию на 17.08.2011 г., изготовленный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, к которому приложена экспликация к поэтажному плану строения, из данной экспликации следует, что нежилое здание (Литер А) общей площадью 100,1 кв.м. введено в эксплуатацию в 1977 году, является одноэтажным, состоит из двух нежилых помещений: HI (торговый зал, два подсобных помещения) - 39,4 кв.м.; Н2 (коридор, три кабинета) - 60,7 кв.м (л.д.30 -37 т.1)

В материалы дела истцом также представлены документы, подтверждающие несение соответствующих затрат и уплату необходимых налогов (л.д. 65,149 т.1, л.д. 1-29 т.2).

Приказы (распоряжения) за 1990, 1998, 2000, 2002, 2005, 2015 годы руководителей СПК "Колос" и его правопредшественников о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, принадлежащих СПК "Колос" (ранее - его правопредшественникам), в число которых входит и спорное здание, письмо Барнаулэнерго от 16.10.1986, письмо филиала "Алтайкрайэнерго" от 12.05.2009 о согласовании технических условий в связи с реорганизацией, заключение РЭС ОТ 03.08.2009, акт разграничения балансовой принадлежности, схема отопления нежилого здания п. Майский, пер. Школьный,1 от 17.08.2011 (л.д.64-65, 68,69,70 т.1) подтверждают, что не позднее, чем с 1990 года истец и его правопредшественники несли присущую собственнику ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию спорного помещения.

В подтверждение того факта, что нежилое помещение Н2 используется СПК "Колос", в том числе, и в настоящее время, для размещения медпункта и гостиницы, а также для размещения ОАО "Сибирьтелеком", истцом представлены: распоряжения от 04.05.2000 и от 19.12.2008 о возложении на сотрудников медперсонала обязанностей по уборке спорного помещения Н2, договор N 6 на аренду нежилого помещения от 25.09.2005, заключенный между СПК "Колос" и ОАО "Сибирьтелеком", который пролонгирован до настоящего времени на основании пункта 7.5. договора.

19 июля 2011 года между Администрацией Романовского района Алтайского края (Арендодатель) и СПК "Колос" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка земель населенных пунктов, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:38:020301:299. площадью 3707 кв.м.. с местоположением: Алтайский кран. Романовский район, пос. Майский, ул. Центральная. 10. дли размещении и обслуживания, в том числе, спорного здания (адреса ул. Центральная. 10 и Школьная. I - идентичны) (л.д. 26-28 т.1- договор аренды, л.д.29. 1 - акт приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 19 июля 2011 года, справка - л.д. 66 т.1).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены и администрацией в отзыве от 25.11.2015.

Представленные истцом документы другими лицами, участвующими в деле, не оспорены, обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения нежилым помещением площадью 60,7 кв.м. (литер Н2), расположенного в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, дом 1, с 1990 года, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательства того, что в спорный период на данное нежилое помещение кто-либо претендовал, а также, что данное имущество находится в реестрах государственной или муниципальной собственности, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что здание, расположенное по адресу Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, дом 1, состоит из двух самостоятельных частей (помещений), обозначенных в техническом паспорте и иных документах, под литерой Н1 и литерой Н2, что подтверждается, в том числе техническим паспортом на здание, справкой N 37 о технических характеристиках помещения площадью 39,4 кв., кадастровым паспортом N 1722 на помещение площадью 39,4 кв.м. (предоставлены ФГПУ "Почта России"), выпиской из ЕГРП N 22-0-91/4201/2014-24 о зарегистрированных правах на нежилое помещение Н1, а также показаниями свидетелей Скидрина В.И., Лободиной Г.Д., Лубашевой З.И. (л.д. 25,30,146,148 т.1, л.д.108-110 т.2), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт того, что помещение Н1 площадью 39.4 кв.м. в указанном здании принадлежит на праве собственности Российской Федерации не является препятствием для признания права собственности за истцом на помещение Н2 площадью 60,7 кв.м., расположенном в этом же здании.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы не распределяются апелляционным судом в соответствии с заявлением истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года по делу N А03-4784/2015 отменить в обжалуемой части, принять в данной части новый судебный акт.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" на нежилое помещение площадью 60,7 кв.м. (литер Н2), расположенное в здании по адресу: Алтайский край, Романовский район, пос. Майский, пер. Школьный, дом 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.Г Шатохина М.А. Фертиков