Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-12371/15

город Омск

14 декабря 2015 г.

Дело N А81-3369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12371/2015) индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2015 по делу N А81-3369/2015 (судья Садретинова Н.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны (ИНН 505013052457, ОГРН 30850500250005)

к индивидуальному предпринимателю Бобик Раисе Ивановне (ИНН 890500304567, ОГРН 304890527500066)

о взыскании 689 000 рублей неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ветрова Любовь Петровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бобик Раисе Ивановне о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды N 1 от 01.10.2013 года в сумме 689000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных ИП Ветровой Л.П. требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договору аренды от 01.10.2013 N 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ветрова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вышеизложенные вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку представленные ИП Ветровой Л.П. в обоснование своих требований доказательства: видеозаписи с камер внутреннего наблюдения и выписка из книги учета товарноматериальных ценностей, из содержания которых усматривается передача арендной платы ИП Бобик Р.И., являются допустимыми и достоверными.

Невозможность представления суду первой инстанции доказательств оплаты сумм арендной платы иными доказательствами, податель жалобы мотивирует недобросовестным поведением Бобик Р.И., не указавшей в тексте заключенного договора реквизиты ее р/счета, с применением которого могли быть осуществлены платежи в безналичном порядке.

Кроме того, апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в допуске к участию в деле на стороне ответчика адвоката, в отсутствии подтверждающих его полномочия документов (ордер адвоката не был представлен).

От ИП Бобик Р.И. в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ИП Бобик Р.И. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

От подателя жалобы в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: жалобы индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны от 03.09.2015 на действия сотрудников полиции и проведении дополнительных мероприятий в отношения Бобик Раисы Ивановны, конверт от 17.09.2015, сопроводительное письмо из Прокуратуры города Ноябрьска от 07.09.2015 и Постановление об удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны от 07.09.2015, сопроводительное письмо от 21.09.2015 и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бобик Раисы Ивановны от 20.09.2015, жалоба в Прокуратуру города Ноябрьска от индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны от 09.10.2015 на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бобик Раисы Ивановны, почтовый конверт от 28.10.2015 и ответ Прокуратуры от 12.10.2015 об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бобик Раисы Ивановны, адвокатский запрос в ВТБ банк, ответ ВТБ банка на адвокатский запрос, договор аренды N 1 от 01.10.2013, квитанция от 30.11.2015 об отправке индивидуальному предпринимателю Бобик Раисе Ивановне дополнительных доказательств по делу N А81-3369/2015, объяснения Сидоровой Н.Л., присутствовавшей при передаче денежных средств в счет арендной платы, объяснения индивидуального предпринимателя Бобик Раисы Ивановны противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявленным ходатайством, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть представлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая, что представленные истцом документы имеют более позднюю по сравнению с датой обжалуемого судебного акта дату, а также тот факт, что ИП Ветрова Л.П. не обосновала относимость к существу рассматриваемого спора вышеназванных документов, судом апелляционной инстанции они не принимаются и, как следствие, исследованию не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из представленных истцом совместно с ходатайством документов невозможно понять их содержать, ввиду их представления в нечитаемых копиях.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ИП Бобик (арендодатель) и ИП Ветровой (арендатор) 01.10.2013 был заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым арендодатель представила, а арендатор приняла во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 87,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, д.28-А (подсобное помещение - 32,6 кв. м; торговая площадь - 55 кв. м).

Договор заключен на срок с 01.10.2013 по 01.10.2014 (п.4.1).

По условиям договора аренды от 01.10.2013 N 1 сумма арендной платы за месяц определена в размере 15 000 руб. (п.3.1). Согласно п.3.2 договора первый платеж вносится в течение трех календарных дней с даты заключения договора в качестве предоплаты за следующий месяц. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере суммы установленной в договоре наличными или путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

За весь период действия договора аренды N 1 от 01.10.2013 года размер арендной платы, подлежащий уплате ИП Ветровой Л.П., составил 180 000 руб. (15000 руб. х 12 месяцев).

Истец - ИП Ветрова Л.П. утверждает о перечислении в пользу ИП Бобик Р.И. арендной платы по спорному договору в общем размере 869000 руб. В связи с чем, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по причине получения при отсутствии правовых оснований арендной платы общем размере 689000 руб. (869000 руб. - 180 000 руб.), истец обратился в суд.

24.08.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В силу статьи 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения, а именно факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 66 АПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из искового заявления, апелляционной жалобы ИП Ветровой Л.П. следует, что основанием возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения послужило получения ИП Бобик Р.И. при отсутствии правовых оснований арендной платы в общем размере 689000 руб.

В обоснования своей позиции истец в материалы дела представил извлечение из книги учета движения товарноматериальных ценностей и денежных средств, а также фотоматериалы.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

При этом, доводы апеллянта об обратном судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Так в частности, из представленной копии книги учета товарноматериалных ценностей следует, что она содержит информацию записанную неизвестным лицом и оформленную в произвольном порядке, каких- либо отметок о передаче денежных средств ИП Бобик Р.И. по договору аренды указанная книга не содержит, как и не содержит информации о принятии денежных средств ИП Бобик от истца.

Кроме того, указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из содержания представленной в обоснование своих требований копии извлечения из книги учета товарноматериальных ценностей (том 1, л.д. 34-35) наглядно усматривается отсутствие вышепоименованных реквизитов, указанная выкопировка содержит хаотично расположенные записи, без упорядоченного их размещения на соответствующие графы. Кроме того, в указанном документы имеются многочисленные помарки и исправления, также отсутствуют подписи, удостоверяющие как лица, передавшего денежные средства, так и принявшего таковые.

Из представленных фотоматериалов также не представляется возможным установить факт передачи денежных средств.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В рассматриваемом случае, как правомерно отмечено судом первой инстанции, допустимыми доказательствами оплаты по договору в соответствии с п.3.2 договора могут служить либо расходный кассовый ордер в случае оплаты наличными, либо платежное поручение в случае перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Так, согласно п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

На основании пункта 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 5 Указания предусмотрено, что прием наличных денег индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты арендных платежей, может являться расходный кассовый ордер либо платежное поручение.

Однако такие документы в нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая принцип о распределении бремени доказывания в данной категории споров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 689000 руб. в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что к рассмотрению дела в судебном заседании был допущен адвокат ИП Бобик в отсутствии у него ордера, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность, предоставляющая гражданину Метрощенко О.И. действовать в интересах ИП Бобик (том 2, л.д. 38-39).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2015 по делу N А81-3369/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко