Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14437/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А07-7484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-7484/2015 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЭКО" (далее - общество "ОТЭКО", ответчик) о взыскании 95 086 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 3 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. включительно, 12 757 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2013 по 01.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 6-8, 101-104).

Определением от 15.04.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-5).

Определением от 08.06.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 60-63).

Решением от 30.09.2015 суд первой инстанции исковые требования Комитета удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 124-131).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "ОТЭКО" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции изменить в части указания подлежащей взысканию денежной суммы (т. 1, л.д. 137, 138).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта об удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований в полном объеме не был учтен платеж, произведенный обществом "ОТЭКО" на основании платежного поручения от 16.04.2015 N 7 на сумму 55 400 руб. 58 коп.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что не был поставлен в известность об увеличении исковых требований до 95 086 руб. 43 коп., копию уточненного искового заявления Комитет в адрес общества "ОТЭКО" не направлял.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Комитет до начала судебного разбирательства представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя (вх. N 46159 от 08.12.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Администрации Туймазинского района и города Туймазы Республики Башкортостан от 25.03.2005 N 513 (т. 1, л.д. 71) между Комитетом (арендодатель) с Мугиновым М.Д. (арендатор) заключен договор от 19.07.2005 N 1430-К аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее также - договор N 1430-К, договор аренды, т. 1, л.д. 67-68), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0599 га, в том числе 0,0400 га земель - для торговых целей, 0,0199 га земель - подъездные пути, с кадастровым номером 02:65:010250:0062, из земель поселений, по адресу: г. Туймазы, ул. Приречная, 9, - для использования в целях обслуживания и эксплуатации здания магазина (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 1430-К срок аренды участка устанавливается с 25.03.2005 по 25.03.2015. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 17.06.2004 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора N 1430-К арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по РБ по указанным реквизитам.

Согласно пункту 5.2 договора N 1430-К за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 74).

10 июля 2013 г. между Мугиновым М.Д. (сторона 1) и обществом "ОТЭКО" (сторона 2) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1430-К от 19.07.2005 (т. 1, л.д. 76-78), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по спорному договору N 1430-К, заключенному с Мугиновым М.Д. на срок до 25.03.2015, в части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Приречная, д. 9, площадью - 599 кв. м, разрешенное использование (назначение) - для обслуживания и эксплуатации здания магазина, категория земель - населенных пунктов, кадастровый номер 02:65:010250:62 (пункт 1.1 соглашения) (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно пункту 1.2 соглашения от 10.07.2013 сторона 1 уступает права и обязанности по договору аренды в части земельного участка стороне 2, в связи с продажей нежилого строения - магазин, находящегося по данному адресу.

Заключение соглашения от 10.07.2013 об уступке прав и обязанностей по договору N 1430-К согласовано с Комитетом, что подтверждается подписью председателя Комитета и печатью Комитета на соглашении (т. 1, л.д. 78).

Договор N 1430-К и соглашение от 10.07.2013 об уступке прав и обязанностей по данному договору аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 21-22).

По утверждению истца, общество "ОТЭКО" обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору N 1430-К исполняло ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за землю за период с 3 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. включительно составила 95 086 руб. 43 коп., по пеням - 12 757 руб. 04 коп., всего - 107 843 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных арендных отношений по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:65:010250:62, признал наличие на стороне ответчика задолженности в заявленной в иске сумме. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Факт наличия между сторонами обязательственных арендных отношений по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:65:010250:62, возникших между сторонами из договора N 1430-К, Комитетом и обществом "ОТЭКО" не оспаривается.

О незаключенности или недействительности договора N 1430-К и соглашения от 10.07.2013 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по данному договору в связи продажей недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили. Данные сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, Комитет отыскивает задолженность общества "ОТЭКО"" по арендным платежам за пользование земельным участком по договору N 1430-К за период с 3 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. включительно в сумме 95 086 руб. 43 коп., по пеням - с 16.08.2013 по 01.09.2015 в сумме 12 757 руб. 04 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на настоящее время) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора N 1430-К (пункт 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Методику (формулу) расчета размера арендной платы за пользование земельным участком в спорный период времени, примененные при расчете ставки арендной платы и коэффициенты ответчик не оспаривает.

Данный расчет правомерно составлен истцом в соответствии с положениями соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, действующих на территории Туймазинского района и города Туймазы в спорный период времени.

Вместе тем в данном расчете Комитет не учел платеж, произведенный обществом "ОТЭКО" на основании платежного поручения от 16.04.2015 N 7 (т. 1, л.д. 51).

Из содержания данного платежного поручения следует, что общество "ОТЭКО" перечислило Комитету 55 400 руб. 14 коп. на расчетный счет 40101810100000010001 в НЦ Республики Башкортостан в г. Уфа БИК 048073001, как предусмотрено пунктом 3.2 договора N 1430-К, указав в назначении платежа: "Арендная плата по договору аренды N 1430-К от 19.07.2005".

Комитет при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что денежные средства по указанному платежному поручению не поступали (т. 1, л.д. 91).

Вместе с тем, на платежном поручении от 16.04.2015 N 7 имеются подлинные отметки ОАО "Сбербанк России" об исполнении указанного платежного документа общества "ОТЭКО" и списании денежных средств со счета плательщика.

О фальсификации обозначенного платежного документа Комитет в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в платежном поручении от 16.04.2015 N 7 неверно указан код бюджетной классификации (86311105013130000120 вместо 86311105010100000120, как указано в расчете годовой арендной платы на 2008 г. - т. 1, л.д. 12, 75).

В силу статьи 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, в соответствии с пунктом 3 статьи 41, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Отношения по дальнейшему распределению денежных средств в соответствии с кодами бюджетной классификации не являются отношениями арендодателя и арендатора.

Неуказание или неверное указание плательщиком каких-либо реквизитов платежа (в том числе, кода бюджетной классификации), поступившего на единый счет бюджета, не может являться основанием для признания обязанности ответчика по внесению арендной платы неисполненной и начисления неустойки на соответствующую сумму. Оснований для иного толкования условий договора не имеется (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что спорный платеж в сумме 55 400 руб. 14 коп., осуществленный платежным поручением от 16.04.2015 N 7, не мог быть учтен в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации, Комитетом не представлено.

Сведения, содержащиеся в других полях платежного поручения от 16.04.2015 N 7, позволяли идентифицировать внесенный платеж по назначению.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не связывает факт внесения арендной платы обществом "ОТЭКО" в сумме 55 400 руб. 14 коп. с правильностью указания арендатором кода бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 16.04.2015 N 7 на сумму 55 400 руб. 14 коп.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с общества "ОТЭКО" в пользу Комитета подлежат взысканию 39 686 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. включительно (с учетом произведенного платежа на сумму 55 400 руб. 14 коп.).

В связи с пересчетом основного долга суд апелляционной инстанции пересчитал и подлежащую взысканию неустойку по договору N 1430-К, которая составила 8 966 руб. 27 коп. за период с 16.08.2013 по 01.09.2015.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что общество "ОТЭКО" не было поставлено в известность об увеличении Комитетом размера исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По ходатайству Комитета уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2015, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 28.09.2015 на 13 час. 40 мин., ответчику предложено представить отзыв на уточненные исковые требования (т. 1, л.д. 113-115).

Зная об арбитражном процессе по настоящему делу, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду мнение по уточненному иску.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные Комитетом исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части 39 686 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. включительно и 8 966 руб. 27 коп. пеней за период с 16.08.2013 по 01.09.2015 по договору N 1430-К. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество "ОТЭКО" платежным поручением от 28.10.2015 N 1 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 140).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения решения суда первой инстанции, с общества "ОТЭКО" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 910 руб. 72 коп. по иску, а с Комитета в пользу общества "ОТЭКО" - 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-7484/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-7484/2015 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО" (ИНН 0269032305, ОГРН 1110269000160) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (ИНН 0269012161, ОГРН 1020202210324) 39 686 руб. 29 коп. суммы долга, 8 966 руб. 27 коп. суммы пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО" (ИНН 0269032305, ОГРН 1110269000160) в доход казны Российской Федерации 1 910 руб. 72 коп. государственной пошлины."

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова