г. Санкт-Петербург |
|
15 декабря 2015 г. |
Дело N А56-21596/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Захарян К.В., доверенность от 01.04.2015;
от ответчика: Перевалов П.А., доверенность от 26.06.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27767/2015) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А56-21596/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" о взыскании судебных расходов по иску
товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании 50 000 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-21596/2014 присуждено к взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" 45 000 00 рублей задолженности и 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Черняховского, 51А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" просит определение изменить, уменьшить возмещение расходов до 15 000 рублей.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда в данной части ввиду следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следовательно, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Суд первой инстанции правильно указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор от 5.05.2015 N 7ю на оказание юридических услуг, договор на оказание услуг; акт об оказании услуг, платежное поручение N 110 от 17.07.2015. Общая заявленная истцом к возмещению сумма расходов составила 35 000 рублей. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов 35 000 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Исполнитель по гражданско-правовому договору оказания юридических услуг участвовал в судебных заседаниях трех инстанций и представлял интересы заявителя в рамках настоящего дела.
Жилищное агентство, ссылаясь на экспертное заключение по вопросу действительной стоимости оказанных в рамках настоящего дела юридических услуг, такого заключения не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-21596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2015 N 1870161.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-21596/2014
Истец: ТСЖ "Черняховского, 51А"
Ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27767/15
01.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3177/15
25.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24636/14
03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24636/14
19.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21596/14