Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6834/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А58-4040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредитБанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 года по делу N А58-4040/2015 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 1435224625, ОГРН 1101435000930, 677004, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО,3) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Гуляевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" 23 июля 2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015, 24.08.2015, от 25.09.2015 по делу N А58-4040/2015 вышеуказанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" оставлено без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 года заявление принято к производству суда.

АО "ЮникредитБанк", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что заявление должника подлежало возвращению, поскольку суду не представлены доказательства опубликования уведомления об обращении в суд с заявлением путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с действующей редакцией Закона о банкротстве.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Обстоятельства, которые обязывают должника подать в арбитражный суд заявление должника, указаны в статье 9 Закона о банкротстве.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела видно, что с заявлением о признании его банкротом должник обратился в арбитражный суд 23.07.2015, при этом сведений об опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника в Единым федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015, 24.08.2015, от 25.09.2015 по делу N А58-4040/2015 вышеуказанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" оставлено без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству. Определения об оставлении заявления без движения не обжалованы, в связи с чем оснований для оценки правомерности их вынесения у апелляционного суда не имеется.

Указанные в определениях об оставлении без движения заявления обстоятельства устранены заявителем в установленный определениями срок, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял заявление должника 23.10.2015, о чем вынес оспариваемое определение.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что хотя формально должником и была нарушена процедура, установленная законом о банкротстве, целью которой является оповещение всех кредиторов, тем не менее, принятие заявления должника арбитражным судом не нарушило имущественных и процессуальных прав кредиторов и подателя апелляционной жалобы. По крайней мере, таких обстоятельств заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 года по делу N А58-4040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев