Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 02АП-9674/15

г. Киров

15 декабря 2015 г.

Дело N А29-6506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2015 по делу N А29-6506/2015, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ватаманова Александра Сергеевича (ИНН: 110113558853, ОГРН: 311110102000133)

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Ватаманов Александр Сергеевич (далее заявитель, ИП Ватаманов А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее ответчик, Администрация МОГО "Сыктывкар") о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании сообщения о проведении аукциона и непроведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106001:34 площадью 2244 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 170, и об обязании ответчика опубликовать сообщение о проведении аукциона и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106001:34 площадью 2244 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 170, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МОГО "Сыктывкар" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указано, что Администрацией принимались меры по формированию земельного участка; ответ на заявление предпринимателя в порядке, установленном законодательством, был передан в установленные сроки; земельным законодательством срок для принятия решения о проведении аукциона не регламентирован.

ИП Ватаманов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом первой инстанции подробно указаны нормы материального права, обосновывающие необходимость соблюдения двухмесячного срока для проведения аукциона.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ИП Ватаманов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 ИП Ватаманов А.С. обратился в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106001:21 (предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка) площадью 2244 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 170 (л.д. 19).

В письме от 10.06.2014 исх. N 01/1-16/912 (л.д. 21) Администрация МОГО "Сыктывкар" сообщила заявителю о том, что Технический совет при Администрации рекомендовал провести работы по подготовке и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (строительство открытой охраняемой автостоянки). В письме также указано, что после согласования вопроса с городскими службами, проведения необходимых работ, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, определения начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона будет опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды с указанием соответствующих данных, о проведении аукциона также будет направлено уведомление заявителю.

09.10.2014 составлен акт выбора земельного участка для строительства объекта "Открытая охраняемая автостоянка для легкового транспорта" N 3434, подлежащий, как указано в акте, согласованию не позднее шести месяцев, то есть до 09.04.2015 (л.д. 64-68).

Согласно акту выбора земельного участка площадь земельного участка составляет 2245 кв.м, на земельном участке ранее располагалась стоянка, в отношении него осуществлен кадастровый учет, разрешенное использование - строительство открытой охраняемой стоянки для легкового автотранспорта. По участку проходят инженерные сети: водопроводы, канализация, газопровод высокого давления, подземный кабель связи.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, а именно не осуществлялись какие-либо мероприятия, направленные на подготовку спорного земельного участка к аукциону в течение длительного периода времени, ИП Ватаманов А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 30, 31, 38 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 39.11 (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N808, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 ИП Ватамановым А.С. была инициирована процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106001:21 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106001:34) в аренду посредством проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В части 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен ЗК РФ.

В данном случае право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежало выставлению Администрацией МОГО "Сыктывкар" на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Учитывая возникновение спорных правоотношений в июне 2014 года и принимая во внимание, что в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц проверяется на момент их принятия (совершения), судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 30, 31, 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Соответствующие выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что земельным законодательством сроки, в течение которых орган местного самоуправления должен обеспечить организацию торгов по продаже права аренды земельного участка не были регламентированы, следует учитывать значительность периода, в течение которого допущено обжалуемое бездействие, выразившееся в непроведении торгов, с целью установления добросовестности уполномоченного органа и определения разумного срока рассмотрения заявок.

В рассматриваемом случае Администрацией МОГО "Сыктывкар" допущено бездействие по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка в течение достаточно длительного срока (с 02.06.2014). Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация МОГО "Сыктывкар" не имела объективной возможности организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие Администрация МОГО "Сыктывкар (уклонение от организации торгов) не соответствует положениям статей 30 и 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ИП Ватаманова А.С. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем оспариваемое бездействие суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, а также отсутствие законных оснований у ответчика для непроведения торгов по продаже права аренды земельного участка, обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя правомерно возложена судом на Администрацию МОГО "Сыктывкар" по правилам статьи 39.11 ЗК РФ и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2015 по делу N А29-6506/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина