Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-5407/14

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А10-648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лунева Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2015 по делу N А10-648/2014 по иску индивидуального предпринимателя Лунева Павла Ивановича (г. Улан-Удэ) к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641 ИНН 0326471904, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 330), к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257; ИНН 0323054892, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7) о взыскании 1 400 000 руб., по встречному иску о взыскании 382 271,48 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598; ИНН 0326023500, г. Улан-Удэ, ул. Борсовеа, 13 Е), Хобраковой Светланы Феликсовны (г. Улан-Удэ), государственного предприятия Республики Бурятия "Бурят-Фармация" (ОГРН 1020300888794 ИНН0323037270, г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 7) (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лунев Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, государственному унитарному предприятию "Бурят-Фармация" о признании Республики Бурятия лицом, незаконно обогатившимся в результате присвоения права на имущество, не созданное ею, со дня государственной регистрации права собственности на имущество; о взыскании с Республики Бурятия 1 400 000 руб. рыночной стоимости гаража, определенной по состоянию на 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2014 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, государственное предприятие "Бурят-Фармация" и гражданка Хобракова Светлана Феликсовна.

Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Луневу П.И. о взыскании 364 321,08 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 17 950,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, просил признать Республику Бурятия лицом, незаконно обогатившимся за счет истца в результате присвоения имущества, не созданного ей со дня государственной регистрации её права собственности на него; обязать Республику Бурятия возвратить истцу, как потерпевшему, гараж (помещение 2 в цокольном этаже в здании гаража, находящегося в г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 7, площадью 60,7 кв.м) неосновательно приобретенный ею, а в случае невозможности возврата в натуре взыскать с Республики Бурятия в пользу истца денежные средства в размере, равном рыночной стоимости гаража, созданного им - 1 400 000 руб., определенной отчетом об оценке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия (оценщик Л.А. Шункова) по состоянию на 18.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с Министерства имущественных и земельных отношений в пользу индивидуального предпринимателя Лунева П.И. взыскана стоимость гаража в размере 1 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Лунева П.И. к Министерству финансов отказано. Встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений к предпринимателю Луневу П.И. удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Лунёва Павла Ивановича удовлетворены частично. С Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Лунёва Павла Ивановича взыскано 90 000 руб. - неосновательное обогащение, 1 735,71 руб. - судебные расходы по государственной пошлине. Встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Лунёву Павлу Ивановичу удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Лунёва Павла Ивановича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия 364 321,08 руб. - неосновательное обогащение, 17 950,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование суд указал, что строительство гаража, на которое Республика Бурятия приобрела право собственности, осуществлено силами и средствами унитарного предприятия "Бурят-Фармация", Лунева П.И. и Хобраковой С.Ф. Возврат спорного гаража по требованию предпринимателя Лунева П.И. невозможен, поскольку решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2014 по делу N А10-2070/2014, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений об истребовании из незаконного владения предпринимателя Лунева П.И. спорного нежилого помещения. Материалами дела подтверждается факт несения предпринимателем Луневым П.И. расходов на постройку гаража в сумме 90 000 руб., иных доказательств, подтверждающих действительную стоимость строительства здания гаража, истец суду не представил. Предприниматель не доказал наличие и размер подлежащих взысканию убытков, требование о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, не заявлял. Поскольку индивидуальный предприниматель с момента возникновения права собственности Республики Бурятия на помещение, использовал помещение, при отсутствии оплаты, требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, размер неосновательного обогащения следует исчислять из ставки арендной платы, действующей на период рассмотрения дела в арбитражном суде. Надлежащим ответчиком по иску индивидуального предпринимателя Лунева П.И. является Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия - в части возврата имущества в натуре, а в части взыскания неосновательного обогащения - Республика Бурятия в лице Министерство финансов Республики Бурятия, поскольку именно Министерство финансов Республики Бурятия является финансовым органом, выступающим от имени казны Республики Бурятия.

Индивидуальный предприниматель Лунев П.И., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не принято решение по требованию о признании Республики Бурятия лицом, незаконно обогатившимся в результате приобретения имущества (гараж) со дня государственной регистрации права на помещение гаража. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возврате имущества, подлежит отмене. Требование истца в данной части не рассмотрено судом по существу, не исследована возможность возврата имущества в натуре, не дана оценка доводам о возможности такого возврата. Также истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании действительной стоимости имущества, поскольку оплата части строительных работ (90 000 руб.) произведенная в 2003 году, не является действительной стоимостью имущества. Ответчик не подвергал сомнению обоснованность произведенного отчета об оценке гаража, не оспаривал размер заявленного требования. В целях установления действительной стоимости имущества, для разрешения дела по существу, суд должен был, по мнению заявителя жалобы, принять решение о назначении независимой оценки спорного имущества. Суд не принял во внимание решение Советского районного суда г. Улан-Удэ по аналогичному спору, которым с ответчика в пользу Хобраковой С.Ф. владельца смежного гаража, взыскано 1 370 000 руб. неосновательного обогащения. Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лунева П.И. неосновательного обогащения, заявитель также считает незаконным. Расчет неосновательного обогащения ответчик произвел с применением постановления правительства Республики Бурятия от 15.07.2002 N 187, суд не проверил и не убедился в правильности применения данного акта. Суд не оценил разумность и обоснованность заявленного требования. Кроме того, не верно определен срок пользования имуществом, так суду были представлены документы о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП "Бурят-Факмация" на гараж, которым оно пользовалось с 17.05.2012 по 06.02.2014. Соответственно, указанный период должен быть исключён из расчета.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" г. Улан-Удэ (арендодателем) и унитарным предприятием "Бурят-Фармация" (арендатором) был заключен договор N 91 от 17.02.2003 аренды земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 03:24:032909:0002, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Дальневосточная (далее - земельный участок), на срок с 12.08.2002 по 11.08.2007.

По акту от 21.11.2003 земельный участок был передан от арендодателя к арендатору.

21.05.2003 унитарное предприятие, Лунев П.И. и Хобракова С.Ф. подписали договор о совместной деятельности по строительству гаражного бокса на вышеуказанном земельном участке.

Во исполнение договора о совместной деятельности унитарное предприятие, Лунев П.И. и Хобракова С.Ф. (заказчики) и ООО "Стамстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство здания гаражного бокса от 28.09.2003, согласно которому подрядчик обязуется построить на земельном участке гаражный бокс в соответствии с техническим заданием и проектом, а заказчики обязуются принять объект и оплатить стоимость выполненных работ в размере 240 000 руб.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ унитарному предприятию было выдано разрешение N 55 от 01.04.2004 на строительство гаража.

17.09.2004 подписан акт приема-передачи, согласно которому подрядчик сдал, а заказчики приняли возведенный гаражный бокс; расчеты сторон произведены полностью.

24.09.2007 Республика Бурятия зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 03-АА 375654.

Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений заключила с унитарным предприятием договор аренды земельного участка N 2 от 01.07.2008 сроком на 5 лет.

18.09.2008 унитарное предприятие "Бурят-Фармация", Лунев П.И. и Хобракова С.Ф. подписали соглашение о распределении помещений в здании гаражного бокса в следующем порядке: помещение литер Е от отметки 0.00 м до отметки 2.8 м площадью 132,2 кв.м принадлежит унитарному предприятию; помещение литер Е 1 номер II от отметки - 2,70 м до отметки 0.00 м площадью 60,1 кв. м принадлежит Хобраковой С.Ф.; помещение литер Е 1 номер I от отметки - 2,70 м до отметки 0.00 м площадью 60,2 кв. м принадлежит Луневу П.И.

Стороны договорились, что настоящее соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности по помещениям, принадлежащим участникам.

17.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия отказало Луневу П.И. в государственной регистрации права на недвижимое имущество, по причине отсутствия у него права на земельный участок, также ввиду того, что не было продлено разрешение на строительство объекта и по другим основаниям.

18.06.2012 зарегистрировано право собственности Республики Бурятия на гараж общей площадью 254,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 7, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2012.

17.05.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на гараж унитарного предприятия.

Впоследствии объект недвижимого имущества был разделен с образованием трех самостоятельных помещений с кадастровыми номерами 03:24:032909:1310, 03:24:032909:1309, 03:24:032909:1311. В отношении объекта с кадастровым номером 03:24:032909:1310 общей площадью 60,7 кв.м, на который претендовал Лунев П.И., 30.09.2013 зарегистрировано право собственности Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2014 по делу N А10-2070/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений об истребовании из незаконного владения предпринимателя Лунева П.И. нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:032909:1310, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 7. В удовлетворении встречного иска предпринимателя Лунева П.И. о признании незаконным права собственности Республики Бурятия на недвижимое имущество отказано.

Утверждая, что Республика Бурятия, приобретя в собственность спорное имущество, неосновательно обогатилась за счет предпринимателя Лунева П.И., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство имущественных и земельных отношений, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя Лунева П.И. неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного пользования гаражом, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными признаками самовольной постройки недвижимого имущества являются: 1) создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание объекта без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, для строительства гаража Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" г. Улан-Удэ передало в аренду унитарному предприятию "Бурят-Фармация" земельный участок площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Дальневосточная, на срок с 12.08.2002 по 11.08.2007.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ унитарному предприятию было выдано разрешение N 55 от 01.04.2004 на строительство гаража.

В последующем, Республика Бурятия, являясь собственником земельного участка в лице Министерства имущественных и земельных отношений заключила с унитарным предприятием "Бурят-Фармация" договор аренды земельного участка N 2 от 01.07.2008 сроком на 5 лет.

Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 25.04.2012 выдано государственному предприятию "Бурят-Фармация" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гаража для служебного транспорта, состоящего из 2-х этажей, в том числе, цокольный, расположенного в г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, 7.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству от 18.06.2012 серия 03-AAN 176144 право собственности на гараж было зарегистрировано за Республикой Бурятия на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года по делу N А10-2070/2014 в удовлетворении встречного иска предпринимателя Лунева П.И. о признании незаконным права собственности Республики Бурятия на недвижимое имущество отказано.

Учитывая, что совокупность данных доказательств свидетельствует об отсутствии признаков самовольной постройки спорного здания гаража, право собственности признано за Республикой Бурятия, суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы о самовольной постройке, а подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011 года в удовлетворении иска Лунева П.И. к Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 7, отказано. В мотивировочной части судебного акта указано, что унитарное предприятие не имело права самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, что для заключения сторонами договора о совместной деятельности не было получено согласие собственника имущества; договор о совместной деятельности не соответствует требованиям закона; Лунев П.И. не предъявил доказательства, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства гаража, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство гаража, на которое Республика Бурятия приобрела право собственности, осуществлялось силами и средствами унитарного предприятия "Бурят-Фармация", Лунева П.И. и Хобраковой С.Ф.

С учетом решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года по делу N А10-2070/2014, вступившим в законную силу, об удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений об истребовании из незаконного владения предпринимателя Лунева П.И. спорного нежилого помещения, требования Лунева П.И. о возврате данного объекта недвижимости не подлежат удовлетворению, о чем правильно указано в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы предпринимателя о том, что требование истца в данной части не рассмотрено судом по существу, не исследована возможность возврата имущества в натуре, не дана оценка доводам о возможности такого возврата, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается факт несения предпринимателем Луневым П.И. расходов на постройку гаража в сумме 90 000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих факт несения им расходов в большем размере, не представлено.

Ввиду того, что Республика Бурятия является собственником здания гаража, который, в том числе был построен за счет средств предпринимателя Лунева П.И., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 90 000 рублей - неосновательного обогащения с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, поскольку именно Министерство финансов Республики Бурятия является финансовым органом, выступающим от имени казны Республики Бурятия.

Доводы истца о взыскании с ответчика действительной стоимости спорного гаража, равной рыночной, суд обоснованно отклонил, поскольку из содержания пункта 1 статьи 1105 Кодекса следует, что взыскание неосновательного обогащения производится по действительной стоимости имущества на момент его приобретения. Заключение экспертиз не может быть принято во внимание, поскольку представленные сторонами отчеты содержат выводы относительно рыночной стоимости гаража. Ссылка истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, которым с ответчика в пользу Хобраковой С.Ф. владельца смежного гаража, взыскано 1 370 000 руб. неосновательного обогащения, отклоняется, так как данное решение не является преюдициальным для настоящего дела. Кроме того, в судебных актах по данному делу указано, что спора в части стоимости имущества не было. Соответственно суд в этой части вопрос не исследовал и оценку не давал.

Таким образом, решение суда по первоначальному иску является правильным.

По встречному иску судом установлено, что право собственности Республики Бурятия на здание гаража площадью 254, 1 кв.м, куда также вошло спорное помещение, было зарегистрировано 18.06.2012 года (свидетельство о государственной регистрации права N 03-АА 176144). С данного периода объект из республиканской собственности не выбывал. Таким образом, датой возникновения права собственности Республики Бурятия на помещение с кадастровым номером 03:246032909:1310 следует считать 18.06.2012 г.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете неосновательного обогащения суд правомерно применил методику расчета арендной платы. Порядок расчета арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами недвижимого имущества установлен постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.07.2002 N 187 "О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов государственной собственности Республики Бурятия". Положения названного постановления предусматривают использование при расчет арендной платы показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Республике Бурятия, утвержденной приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на текущий период для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Данный приказ утверждается ежеквартально и распространяет свое действие на соответствующий квартал. На момент подачи встречного иска указанный приказ Минстроя РФ действовал.

Довод ИП Лунева П.И. что при расчете арендной платы необходимо учитывать поправочный коэффициент для объектов производственного, складского назначения, равный 0.3, что значительно снизит размер арендной платы, обоснованно отклонен судом. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, такие как: разрешение на строительство гаража для служебного транспорта от 01.04.2004 N 55, выданное Администрацией г. Улан-Удэ для ГУП "Бурят-Фармация", проектная документация на гараж, заказчиком которой является ГУП "Бурят-Фармация", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2012 г. NRU04302000-40, технический паспорт от 01.12.2010 г., свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП "Бурят-Фармация" от 17.05.2012 г. N03-АА 164428 на гараж общей площадью 254,1 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности Республики Бурятия от 18.06.2014 г. N 03-АА 176144, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что они подтверждают целевое назначение спорного объекта как гараж.

Доводы о том, что из расчета неосновательного обогащения необходимо исключить период с 17.05.12 по 06.02.2014, когда на гараж было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП "Бурят-Фармация", подлежат отклонению.

Так, по делу N А10-2070/2014 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений об истребовании из незаконного владения предпринимателя Лунева П.И. спорного нежилого помещения. В судебных актах по данному делу указано, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются наличие у истца законного титула на истребуемое имущество (право собственности или иного вещного права), фактическая утрата владения данным имуществом истцом и нахождение его в чужом незаконном владении (обладание ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения). При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит. Удовлетворяя виндикационный иск, судами было установлено, что спорный объект недвижимости фактически находился во владении предпринимателя Лунева П.И.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года по делу N А10-2070/2014 является преюдициальным для настоящего дела, нахождение спорного объекта недвижимости во владении предпринимателя Лунева П.И. следует признать установленным. Доказательств, что данный объект выбывал из владения Лунева П.И., либо что данным объектом пользовалось ГУП "Бурят-Фармация", не представлено.

Если Лунев П.И., заявляя указанный довод, полагал, в названный период надлежащим истцом является ГУП "Бурят-Фармация", то эти доводы также не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества. Минимущество РБ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, реализовало право собственника имущества. В соответствии со ст.57 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования спорного помещения подлежат перечислению в республиканский бюджет. В силу Постановления Правительства РБ от 09.10.2007 N 304 Минимущество РБ является надлежащим истцом по встречному иску.

Установив отсутствие у Лунева П.И. законного, зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, при отсутствии оплаты собственнику за пользование имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Минимущества Республики Бурятия о неосновательном обогащении предпринимателя в размере 364 321,08 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 950, 4 рублей (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате зачета требований о неосновательном обогащении с предпринимателя Лунева П.И. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия подлежит взысканию 274 321,08 руб. - неосновательного обогащения, 17 950,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2015, принятое по делу N А10-648/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин