Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 17АП-15529/15

г. Пермь

16 декабря 2015 г.

Дело N А71-3810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Мастер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-3810/2015

по иску ООО "Мастер" (ОГРН 1021801065660, ИНН 1828000523, г. Москва)

к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331,

г. Удмуртская Республика, г. Ижевск),

третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижевский естественно-гуманитарный лицей "Школа-30" (ОГРН 1021801151349, ИНН 1831032388, Удмуртская Республика, г. Ижевск),

ООО Строительная компания "Город" (ОГРН 1141839000225, ИНН 1839006492, Удмуртская Республика, с. Черемушки),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Шакирова Ф.Ш., доверенность от 30.12.2014 N 230,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер", прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная фирма "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - учреждение "Служба городского строительства", ответчик) о взыскании 157 7926 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 17.06.2013 N 0313300033313000033-0080321-01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижевский естественно-гуманитарный лицей "Школа-30" (далее - учреждение "Школа-30"), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город" (далее - общество Строительная компания "Город").

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением "Служба городского строительства" (далее - заказчик) и обществом "Мастер" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.06.2013 N 0313300033313000033-0080321-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт фасадов здания МОУ ИЕГЛ "Школа-30" в г. Ижевске" в соответствии с условиями контракта, технической частью аукционной документации, ведомостью объемов работ (приложение N 1 к контракту), проектной документацией.

Цена контракта составляет 8 542 639 руб. 76 коп., является твердой и не подлежит изменению на протяжении всего периода выполнения работ и включает в себя все затраты подрядчика (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 20.08.2013.

На основании пункта 3.2 контракта промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с графиком производства работ предусмотрены следующие промежуточные сроки выполнения работ: установка лесов - с момента заключения контракта по 30.06.2013, демонтаж штукатурки - с момента заключения контракта по 30.06.2013, штукатурка стен и установка декоративных элементов - с 10.06.2013 по 30.07.2013, окраска стен и облицовка цоколя - с 20.06.2013 по 20.08.2013.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Арт-гипс" (далее - поставщик) и обществом "Мастер" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 08.07.2013 N 26/13 (далее - договор от 08.07.2013), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить партию архитектурного фасадного декора (далее - товар).

Ассортимент и количество товара указывается в смете, утверждаемой заказчиком, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1. договора от 08.07.2013).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 08.07.2013 сумма оплаты товара составляет 3 299 323 руб.40 коп., в том числе НДС 18 % - 503 286 руб. 62 коп.

Как следует из двусторонней товарной накладной от 11.09.2013 N 46, поставщиком поставлен, а покупателем получен товар на сумму 3 299 323 руб. 40 коп.

Обществом "Мастер" в адрес заказчика направлена телеграмма от 29.10.2014 о необходимости направления своего представителя 07.11.2014 к 14.00 для освидетельствования факта выполненных работ по монтажу декоративных элементов из фибробетона на фасаде.

В указанное в телеграмме время представитель заказчика не явился, акт осмотра выполненных работ по контракту подписан только подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2013 по делу N А71-8409/2013 заключенный между учреждением и обществом "Мастер" контракт расторгнут. С общества "Мастер" в пользу учреждения "Служба городского строительства" взыскано 267 811 руб. 76 коп. неустойки, 12 279 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Указанным решением отказано в удовлетворении встречного иска общества "Мастер" о взыскании 4 401 930 руб. 74 коп. по контракту.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Мастер" - без удовлетворения.

Учреждением "Служба городского строительства" в адрес общества "Мастер" направлено письмо от 25.03.2014 N о-26-2/597 с повторным требованием о проведении мероприятия по вывозу строительных материалов с территории школы, после чего передать освобожденную территорию администрации "Школа-30" по акту в срок до 01.04.2014.

Ссылаясь на поставку строительного материала и установку декоративных элементов из фибробетона на общую сумму 1 577 926 руб. 18 коп., уклонение заказчика от оплаты указанных работ, общество "Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2013 по делу N А71-8409/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и исходил из того, что указанным решением установлено, срок оплаты выполненных работ по актам формы КС-2 не наступил, доказательства приобретения строительных материалов в рамках договора от 08.07.2013 по товарной накладной от 11.09.2013 N 46 именно для выполнения работ на объекте, а также документы, подтверждающие передачу данных материалов учреждению "Служба городского строительства" обществом "Мастер" не доказано. В рамках настоящего дела истцом также не доказано, что товары приобретались для выполнения работ по контракту, были завезены на строительную площадку объекта по контракту.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недоказанности передачи спорных материалов ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для данного дела.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта его предметом является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт фасадов здания МОУ ИЕГЛ "Школа-30 в г. Ижевске", а не поставка архитектурно-фасадного декора.

Доказательств принятия и использования ответчиком данного материала не представлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2013 по делу N А71-8409/2013 контракт расторгнут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преюдициальном значении указанного решения для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что акт осмотра выполненных работ по контракту от 07.11.2014 необоснованно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Указанный акт был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными связи с их недоказанностью при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствием правовой значимости для дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда от 07.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2015 по делу N А71-3810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина