Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-9732/15

город Омск

14 декабря 2015 г.

Дело N А75-3337/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9732/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-3337/2015 (судья Инкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эл-Техника" (ОГРН 1158602001898, ИНН 8602254952) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН 1038600539680, ИНН 8602233328) о взыскании 2 935 936 руб. 74 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-Техника" (далее по тексту - ООО "Эл-Техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее по тексту - ООО "ЭлитСтрой", ответчик) о взыскании 1 697 236 руб. задолженности и 1 238 700 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда N 007/12 от 07.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-3337/2015 исковые требования ООО "Эл-Техника" удовлетворены частично. С ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Эл-Техника" взыскано 244 950 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности, 94 950 руб. неустойки, а также 3143 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В случае неисполнения судебного акта с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Эл-Техника" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ЭлитСтрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А75-3337/2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А75-3337/2015 вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не был разрешён.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным применительно к статье 178 АПК РФ определением от 13.11.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд по своей инициативе назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу N А75-3337/2015 на 14.12.2015 на 12 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу положений частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким же образом распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "ЭлитСтрой".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом того, что для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3000 рублей.

Между тем, ООО "Эл-Техника" при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 1571 руб. 84 коп. (платежное поручение от 28.07.2015 N 4).

В определении от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении от 18.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству судом было указано подателю апелляционной жалобы на это обстоятельство и предложено доплатить государственную пошлину в сумме 1428 руб. 16 коп.

Указанных действий ООО "ЭлитСтрой" не осуществлено, государственную пошлину в бюджет в необходимом размере не оплатило.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 333.17 НК РФ с ООО "ЭлитСтрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1428 руб. 16 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН 1038600539680, ИНН 8602233328) в доход федерального бюджета 1428 руб. 16 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков