Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14707/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-15704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-15704/2015 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 - Васильева Л.С. (доверенность от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "ТОР-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "ТОР-Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - учреждение, Фонд, ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании незаконным решения от 26.03.2015 N 640с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части выплаты пособия при рождении ребенка, а также об обязании выделить средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 15803,29 руб.

Заявлением от 19.10.2015 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 26.03.2015 N 640с/с в полном объеме и обязать ГУ ЧРО ФСС РФ принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 45794,52 руб. (29398,6 руб. - пособие по беременности и родам; 592,63 руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; 15803,29 руб. - единовременное пособие при рождении ребенка).

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2015) уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а также с Фонда взыскано в пользу общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Учреждение не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных прав Фонда на принесение возражений в отношении предъявленных к нему требований ввиду вынесения окончательного судебного акта в день принятия уточнения требований заявителя. Также указывает на законность оспоренного ненормативного правового акта. Обращает внимание на создание обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств из бюджета Фонда. В этой связи полагает, что заявителю правомерно отказано в возмещении затрат страхователя за счет средств Фонда.

В судебном заседании представитель ГУ ЧРО ФСС РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТОР-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137453010309 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ ЧРО ФСС РФ.

В связи с обращением ООО "ТОР-Строй" 14.12.2014 в учреждение с заявлением о возмещении за счет средств ФСС расходов в сумме 45794,52 руб., понесенных в связи с выплатой Ческидовой В.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка, в период с 15.12.2014 по 12.02.2015 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которой отражены в акте от 12.02.2015 N 640с/с(расходы).

По итогам проверки Фондом принято решение от 26.03.2015 N 640с/с, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения Ческидовой В.В. в сумме 45794,52 руб.

Не согласившись с указанным решением в части не принятия к зачету выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, заявитель оспорил его в этой части судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.10.2015 заявитель увеличил заявленные требования, указав на оспаривание решения от 26.03.2015 N 640с/с в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела в этом судебном заседании без участия представителя Фонда судом принято обжалованное решение по существу спора.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право учреждения на принесение возражений по существу предъявленных к нему требований ввиду рассмотрения дела по существу с учетом уточнения заявленных требований в день принятия таких уточнений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом учреждения о наличии у него процессуального права на принесение возражений по существу предъявленных к нему требований (ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о формальном необеспечении судом первой инстанции этого права.

Однако, из существа первоначально заявленных требований и уточненных требований общества следует, что указанные требования имеют единое обоснование (возражения заявителя в отношении изложенного в оспоренном решении вывода Фонда о создании обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств из бюджета Фонда), а потому увеличение заявленных требований не привело к возникновению необходимости дополнительного обоснования возражений учреждения. Это обстоятельство в том числе подтверждается содержанием апелляционной жалобы, в которой отсутствует иное обоснование возражений учреждения помимо обоснования, приведенного в отзыве по делу, представленном в суде первой инстанции.

В этой связи допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в указанной части не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, а потому такое нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя уточненные требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о подтверждении соблюдения обществом требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст.6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и пособие на рождение ребенка отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно ст.ст.4, 6, 9, 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, а также единовременное пособие при рождении ребенка отнесены к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временное нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2 Закона N 255-ФЗ, право на пособия имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях этого Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п.1). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (п.4).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с которыми право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах "а"-"г" пункта 9 этого Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) (п.19). Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам (п.21). Для назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, представляется справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (далее - справка о постановке на учет в ранние сроки беременности) (п.22). Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, выплачивается соответственно за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (п.23). Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (п.25). Перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, приведен в п.28 этого Порядка.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пп.4 п.1 ст.4.2 Закона N 255-ФЗ).

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ установлено, что решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового возмещения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Ческидовой В.В. имеются трудовые отношения (Ческидова В.В., являясь единственным учредителем общества, принята на работу в ООО "ТОР-Строй" на должность генерального директора приказом от 11.10.2013 N 1-к с ежемесячным должностным окладом 7630 руб., что подтверждено копией приказа, выпиской из штатного расписания общества и записью в трудовой книжке Ческидовой В.В.). 11.10.2013 обществом заключен трудовой договор с Ческидовой В.В. Сведения о Ческидовой В.В., как о генеральном директоре общества, включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 11.10.2013 по 27.01.2014 Ческидова В.В. исполняла трудовые обязанности ежедневно кроме выходных дней (подтверждается табелями учета рабочего времени и подписанными Ческидовой В.В. документами бухгалтерской отчетности).

Постановка Ческидовой В.В. на учет в учреждении здравоохранения по беременности с 13.02.2014 подтверждена соответствующей справкой от 13.02.2014 N 899.

С 27.01.2014 по 15.06.2014 Ческидовой В.В. выдан листок временной нетрудоспособности по беременности и родам N 120014930401, составленный в соответствии с установленными требованиями.

На основании указанного листка нетрудоспособности приказом ООО "ТОР-Строй" от 27.01.2014 N 3-к Ческидовой В.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 27.01.2014 по 15.06.2014 с начислением пособия, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования, а также начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Всего по заявлениям Ческидовой В.В. обществом выплачено 29398,6 руб. - пособие по беременности и родам и 592,63 руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Рождение ребенка подтверждается справкой о рождении от 22.04.2014 N 714 и свидетельством о рождении ребенка.

На основании заявления Ческидовой В.В. от 28.04.2014 ей начислено и выплачено пособие при рождении ребенка в размере 15803,29 руб.

Основанием для принятия Фондом оспоренного решения о непринятии произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также пособия при рождении ребенка послужил вывод Фонда о невозможности принятия указанных средств к зачету ввиду искусственного создания страхователем условий, направленных на неправомерное возмещение расходов на выплату по беременности и родам за счет средств Фонда.

В подтверждение своей позиции учреждение указывает на следующие обстоятельства: по предыдущему месту работы Ческидовой В.В. - ОАО "Золотой пляж" период работы составил с 06.05.2009 по 16.03.2013 и в течение последующих 7,5 месяцев наличие у этого лица трудовых отношений с другими работодателями не подтверждено; ООО "ТОР-Сервис" создано Ческидовой В.В. через 27 календарных дней после постановки на учет в ранние сроки беременности, и из расчета по форме 4-ФСС следует, что финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась; приказом ООО "ТОР-Сервис" от 24.01.2014 N 2-к на должность директора общества принят Жабин В.А., являющийся (в соответствии со свидетельством о рождении) отцом рожденного ребенка, и страховые взносы этому лицу не начислялись.

Между тем, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Ческидова В.В. принята на работу в общество за 3,5 месяца до предоставления ей отпуска по беременности и родам, материалами дела подтверждено фактическое выполнение Ческидовой В.В. трудовых функций (внутренние документы общества) и осуществление заявителем выплаты ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора (ведомости начисления и выплаты заработной платы).

Справкой ОАО "Золотой пляж" от 14.10.2015 N 76 подтверждены наличие у этого лица трудовых отношений с Ческидовой В.В. в период с 06.05.2009 по 16.03.2013, а также своевременная уплата страховых взносов с выплаченной Ческидовой В.В. по указанному месту работы заработной платы.

Фактическое осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности в спорный период подтверждено представленными в материалы дела выписками из банковского счета и копиями первичных документов бухгалтерского учета (договоров, кассовых книг, товарных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счетов на оплату).

Доказательств отсутствия производственной и экономической необходимости для общества в замещении должности генерального директора, а также доказательств, которые бы опровергали факт исполнения Ческидовой В.В. своих трудовых обязанностей, учреждением в материалы дела не представлено.

Принятие на работу на должность директора общества Жабина В.А. 24.01.2014 (за 3 календарных дня до ухода в отпуск Ческидовой В.В.) подтверждает необходимость для общества замещения должности его руководителя. То обстоятельство, что Жабин В.А. является отцом родившегося ребенка, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя и о создании искусственных условий для получения возмещения за счет средств Фонда.

Факт наступления страхового случая, правильность произведенного обществом расчета пособий, а также фактическая выплата обществом этих пособий Ческидовой В.В. Фондом не опровергается.

Каких-либо иных доводов в обоснование вывода о недобросовестности поведения общества, учреждением не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт создания заявителем видимости трудовых отношений с Ческидовой В.В. с целью необоснованного возмещения расходов по уплате пособий за счет средств Фонда.

Нарушений законодательства при обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование заявителем не допущено. Иных препятствий к выделению и зачету средств, в том числе по неправильности расчета сумм пособий, Фондом не выявлено и в суде не подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения произведенных обществом расходов на средства Фонда социального страхования.

Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительными оспоренного решения Фонда и обязал Фонд принять произведенные обществом расходы к зачету.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-15704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев