Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7217/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А79-4198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СКМ" - Безгина А.В. по доверенности от 07.01.2015 сроком действия 1 год;

от ответчиков:

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - Уваровой Г.К. по доверенности от 21.05.2015 сроком действия до 31.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" - представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2015 по делу N А79-4198/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ОГРН 1086315000782, ИНН 6315609654) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323), обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ИНН 2115003788) о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по результатам конкурса государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - ООО "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства"), обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - ООО "Воддорстрой") о признании недействительными результатов открытого конкурса от 27.03.2015 и заключенного по результатам конкурса государственного контракта от 10.04.2015.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В обоснование иска указано, что 06.02.2015 ответчиком на официальном сайте закупок размещено извещение N 0315100000315000002 о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск км 167+200 км 177+200 в Ульяновской области, с начальной ценой контракта 482 645 030 руб. По результатам конкурса 10.04.2015 между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" и победителем настоящего конкурса - ООО "Воддорстрой" заключен государственный контракт. Истец не согласен с результатами конкурса, полагая, что ООО "СКМ" в полной мере соответствует всем критериям, указанным в конкурсной документации.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "СКМ" отказано.

ООО "СКМ", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.2015, в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что результаты конкурса являются недействительными. По мнению заявителя, при оценке заявок действиями заказчика предоставлены необоснованные значительные преимущества одному из участников конкурса. При этом указывает, что по результатам оценки не стоимостного критерия (цена контракта) заявитель занял первое место, предложив самую низкую цену. В части оценки нестоимостных критериев участников конкурса (Опыт работы), по мнению заявителя, победителю конкурса необоснованно зачтены в качестве опыта работы 12 контрактов. При надлежащей оценке заявок, поданных участниками на участие в конкурсе, ООО "Воддорстрой" (победитель) заняло бы третье место, а ПКО "Волгомост" и ООО "СКМ" соответственно первое и второе места.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "Воддорстрой" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Воддорстрой" по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.02.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение 0315100000315000002 о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск км 167+200 км 177+200 в Ульяновской области, с начальной ценой контракта 482 645 030 руб.

Срок окончания приема заявок определен 13.03.2015.

Критерии оценки заявок, их значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок подробно описаны в разделе 15 конкурсной документации. Так, критериями оценки являются: цена контракта - 60%, качество работ - 10%, квалификация участников (опыт и материально-техническая обеспеченность) - 30 %.

Для участия в открытом конкурсе конкурсные предложения направлены семью участниками: ООО "СКМ", ООО "Волгомост", ООО "Воддорстрой", ООО "МСК Сибагро", ООО "Строительство, ремонт, эксплуатация мостов и искусственных сооружений", ЗАО "Вираж" и ООО Объединение дорожно-строительных компаний "Поволжье".

По результатам оценки представленных участниками заявок победителем конкурса признано ООО "Воддорстрой", 2-е место заняло ПАО "Волгомост", 3-е место заняло ООО "СКМ". Указанное отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.03.2015.

10.04.2015 между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" и победителем конкурса (ООО "Воддорстрой") заключен государственный контракт.

ООО "СКМ", не согласившись с результатами конкурса и оценкой его заявки, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По смыслу приведенных норм права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СКМ" арбитражный суд исходил из того, что даже в случае признания доводов истца обоснованными и пересмотра результатов оценки заявок, ООО "СКМ" не будет признано победителем, в связи с этим истец не может претендовать на заключение оспариваемого государственного контракта.

С выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

Оценка заявок - это процесс выявления в соответствии с условиями определения исполнителя по критериям оценки и в порядке, установленном в конкурсной документации, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников, которые не были отклонены.

Критерии оценки заявок, их значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок подробно описаны в разделе 15 конкурсной документации. Так, критериями оценки являются: цена контракта - 60%, качество работ - 10%, квалификация участников (опыт и материально-техническая обеспеченность) - 30 %.

В таблице 2 конкурсной документации указано, что оценка заявок по показателю "Опыт работы" осуществляется исходя из коэффициента значимости КЗ-0,8; рейтинг остальных предложений по данному критерию определяется по формуле.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "Воддорстрой" (победителя конкурса) по критерию "Опыт работы" получила 2 показатель, при этом все представленные контракты ответчика соответствовали заявленным в конкурсной документации требованиям, поскольку выполненные по контрактам работы подпадают под критерий работ, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог не ниже Ш технической категории. В то время как приложенные к заявке ООО "СКМ" контракты только частично отвечают указанным требованиям (7 из 17), в остальной части истцом проводились работы по ремонту улиц.

При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованный учет заказчиком контрактов, представленных ООО "Воддорстрой", которые, по мнению заявителя, не подпадают под заявленные в конкурсной документации критерии квалификации и опыта участника, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Более того, при оценке заявок без учета указанных контрактов, истец также не стал бы победителем конкурса. В этом случае победителем конкурса могло бы быть ПАО "Волгомост", чье положение истцом не оспаривается, а последний занял бы лишь 2-место. При том, что отсутствуют доказательства возможного отказа ПАО "Волгомост" от заключения контракта, истец в любом случае не мог бы претендовать на заключение оспариваемого государственного контракта.

Кроме того, фактическое исполнение договора на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством повторного проведения конкурса и признания контракта недействительным, так как возвращение сторон по сделке в первоначальное положение невозможно.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Соответствующие выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2015 по делу N А79-4198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова