Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-14448/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - подача искового заявления - распределение судебных расходов - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-14448/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-28049/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2015 года,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по делу N А60-28049/2015

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884),

третьи лица: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург", акционерное общество "Екатеринбурггаз",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 934 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 с МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 934 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 009 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверно исчисленную и взысканную судом сумму государственной пошлины, просит судебный акт в соответствующей части отменить, принять по делу новый.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика лицами, участвующими в деле, не представлены.

До начала судебного разбирательства, 14.12.2015 от МУП "Екатеринбургэнерго" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное МУП "Екатеринбургэнерго" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия Липович Е. А., подписавшей данное ходатайство (доверенность N 3622 от 04.09.2015), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2015 года по делу N А60-28049/2015 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом установлено, что при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы определением от 05.11.2015 предписано представить в установленный срок подлинное платёжное поручение N 2421 от 10.04.2014; ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 2421 от 10.04.2014, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу; подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 1 000 руб.), поскольку заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 2421 от 10.04.2014, при том, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 (три тысячи) рублей.

Поскольку названные требования суда заявителем апелляционной жалобы не выполнены, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2015 года по делу N А60-28049/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В. Ю. Назарова С. А. Яринский