Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-12363/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А12-30752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу N А12-30752/2015, (судья С.Н. Литвин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Урюпинского филиала, (ОГРН 1043400260364,

ИНН 3443062227)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство", (ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909)

о взыскании 5 954 125 рублей 32 копейки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" (далее по тексту - ответчик) задолженность по договору энергоснабжения N 54 от 01.08.2013 в размере 7 025 351 рублей 58 копеек за период с 01.12.2014 по 30.06.2015, а также государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП ""Водопроводно-канализационное хозяйство" заключен договор энергоснабжения N 54, по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальной сетевой организации до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением N1Э, 1-М (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 54 поставщик за спорный период поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 5 954 125 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела срочным донесением ответчика, счет-фактурой за рассматриваемый период.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил частично.

Доказательства погашения задолженности на сумму 7 025 351 рублей 58 копеек ответчик суду не представил.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электроэнергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО ""Волгоградоблэлектросбыт" в лице Урюпинского филиала поставило МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" электроэнергию на общую сумму 5 954 125 рублей 32 копейки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электроэнергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Урюпинского филиала задолженность в сумме 7 025 351 рублей 58 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу N А12-30752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин