Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-44809/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-92479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоФасад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-92479/2015, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-679)

по иску Публичного акционерного общества "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоФасад" (ОГРН 1057748385144, ИНН 7729533112)

о взыскании суммы 2 5467 787 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рахманов И.Ш. оглы по доверенности от 12.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее - ПАО "Моспромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоФасад" (далее - ООО "СтройТеплоФасад") о взыскании суммы 2 546 787 руб. 50 коп., составляющей задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения в общежитии от 18.01.2013 г. N 2220/30 за период с 01.04.2013 г. по 28.02.2015 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 418 749 руб. 20 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-92479/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что сумма задолженности признан ответчиком, спор между сторонами отсутствует.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 18.01.2013 года ЗАО "Моспромстрой" (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "СтройТеплоФасад" (Арендатор) заключили договор аренды жилого помещения в общежитии N 2220/30, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду 17 койко-мест, являющихся частью жилых помещений, расположенных в здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности и расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 814 (комнаты на 6 этаже с номерами: 6, 7, 8, 11).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составлял с 22.01.2013 г. по 30.11.2013 г.

Помещения были переданы Арендатору по акту передачи 22.01.2013 г.

В соответствии с положениями пункта 4.1.2. договора Арендатор обязан произвести оплату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта передачи помещений к договору в сумме согласно Приложению 1, а согласно пункту 4.1.3. договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в течение первых 10 рабочих дней текущего месяца в сумме согласно Приложению 1.

Размер арендной платы первоначального был определен сторонами в Приложении 1 к договору в размере 77 562 руб. 50 коп. в месяц; дополнительным соглашением от 03.06.2013 г. N 1 к договору стороны с 04.06.2013 г. внесли изменения в пункт 1.1. договора, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату в аренду 25 койко-мест в комнатах здания на 6 этаже с номерами 6, 7, 8, 11, в комнате на 4 этаже с номером 3, а Арендатор принимает указанные койко-места и обязуется уплачивать за них арендную плату. Сторонами также изменен размер арендной платы.

Согласно Приложению 1 от 04.06.2013 г. арендная плата в месяц, начиная с 04.06.2013 г., установлена в размере 114 062 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату арендных платежей в полном объеме, ПАО "Моспромстрой" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по арендным платежам в размере 418 749 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, учитывая наличие подписанного сторонами акта сверки от 31.08.2013 г., правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что признание долга ответчиком не освобождает последнего от обязанности внести арендную плату за пользование имуществом истца в соответствии с условиями договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СтройТеплоФасад" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-92479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова