Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 01АП-7367/15

г. Владимир

16 декабря 2015 г.

Дело N А79-4975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича, г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2015 по делу N А79-4975/2015, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича о признании недействительным постановления отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 25.05.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, серии АС N 066088854 от 26.12.2013, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, судебным приставом-исполнителем Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 20.06.2014 возбуждено исполнительное производство N3116/14/21007-СД в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича о взыскании 2 776 334 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Мисирова Фуада Шаига Оглы.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортное средство - трактор John Deere 8430 per. номер: 5446 УК, цвет зеленый.

Судебный пристав-исполнитель 01.10.2014 наложил арест на указанный трактор, о чем составил акт описи (ареста) и изъятия имущества и вынес соответствующее постановление.

Постановлением от 09.04.2015 судебный пристав-исполнитель утвердил участие в исполнительном производстве N 3116/14/21007-СД общества с ограниченной ответственностью "Бенифит" в качестве оценщика.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит" 27.04.2015 подготовлен отчет N 2-248-15 по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автотранспортного средства - John Deere, 2007 года выпуска, г.р.з. 5446 УК/21 RUS, на 27.04.2015 составила 4 632 000 рублей.

Старшим судебным приставом Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 25.05.2015 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с указанным постановлением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Исаев Г.М. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание отчет общества с ограниченной ответственностью "Бенифит", поскольку надлежащим и допустимым доказательством оценки трактора является отчет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Гарант".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 утвержден федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в соответствии с пунктом 4 которого при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки); обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования); проверяемости (состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам); достаточности (отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем получен отчет оценщика N 2-248-15 по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автотранспортного средства - John Deere, 2007 года выпуска, г.р.з. 5446 УК/21 RUS, на 27.04.2015 составила 4 632 000 рублей.

Исследовав и оценив отчет оценщика, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что данный отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, в нём определена рыночная стоимость арестованного имущества, в связи с чем 25.05.2015 вынес оспариваемое постановление.

Довод Исаева Г.М., что отчет от 27.04.2015 N 2-248-15, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит" и принятый судебным приставом в соответствии с оспариваемым постановлением, в действительности не является достоверными и не может быть принят в качестве подтверждающего рыночную стоимость имущества должника, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Представленный Исаевым Г.М. отчет N 201 общества с ограниченной ответственностью "Оценка Гарант" не является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку такой отчет составлен оценщиком по состоянию на 18.05.2015, в то время как отчет от 27.04.2015 N 2-248-15 содержит выводы о стоимости имущества по состоянию на 27.04.2015.

Из пояснений специалиста Семенова С.А. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что транспортное средство имеет царапины, сколы, повреждения, вследствие чего, транспортное средство находится в среднем состоянии, а в заключении, представленном Исаевым Г.М., его состояние установлено, как хорошее, то есть как подготовленное к продаже. В карте осмотра также указано на среднее состояние транспортного средства. Отчет N 201 от 18.05.2015 года не содержит фотографий с указанием даты опубликования объявления аналогов транспортного средства, которые использовались в ходе изучения спроса и предложения.

Иных доводов относительно законности оспариваемого постановления Общество не заявляло.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2015 по делу N А79-4975/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина