Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 20АП-6232/15

г. Тула

15 декабря 2015 г.

Дело N А68-4684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), ответчика - товариществу собственников жилья "Новогостеевское" (г. Тула, ОГРН 1037101122288, ИНН 7107045462), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новогостеевское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 по делу N А68-4684/2015 (судья Нестерено С.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новогостеевское" (далее также - товарищество) о взыскании задолженности в размере 977 382 рублей 53 копейки по договору на поставку тепловой энергии N 371 от 16.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 832 рубля 86 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Товарищество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что ему не направлялось уточнение иска, а также доказательства, на которые ссылался истец. Отмечает, что истец не представил в материалы дела доказательства объема поставленных ресурсов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.02.2010 был заключен договор на поставку тепловой энергии N 371 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) через присоединенную сеть подает абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Истцом по иску рассчитаны объемы потребления в соответствии с приложениями N 1, 2 к договору. Объемы в цифровом выражении определены и согласованы сторонами в приложениях к договору.

Тарифы для оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду утверждены для истца комитетом Тульской области по тарифам.

Задолженность ответчика перед истцом за период февраль-апрель 2015 года за отопление и горячее водоснабжение в сумме 977 382 рубля 55 копеек с НДС по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в МКД по адресам: г. Тула, Городской переулок, дома N N 29, 33, 33а подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления и актами показаний приборов учета, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Общество, указывая на отсутствие со стороны потребителя добровольного исполнения обязательства по полной оплате энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обществом в материалы дела представлены дела акты фактического потребления и, акты показаний приборов учета подписанные со стороны ответчика без замечаний, в связи, с чем довод жалобы об отсутствии доказательств объема поставленных ресурсов подлежит отклонению.

Товариществом доказательств поставки энергии в иных объемах, чем то, которое учтено обществом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем поставленной товариществу энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, требования общества о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период товариществом своевременно не исполнены, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и представило суду расчет процентов в размере 44 832 рублей 86 копеек с учетом произведенных платежей на 06.08.2015.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов, является арифметически выполненным верно, отвечает условиям заключенного обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела факт просрочки обязательства по оплате установлен, то требование общества о взыскании процентов является обоснованным в силу статей 310 и 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что уточнение иска в его адрес истцом не направлялось, в связи с чем были нарушены права ответчика, отклоняется поскольку обществом требование в части основного долга уменьшено, а требование в части процентов увеличено в связи с увеличением периода просрочки, что по существу, не нарушает прав ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 по делу N А68-4684/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов