Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14017/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А76-14104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 по делу N А76-14104/2015 (судья Попова Т.В.),

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - Цуркан Олеся Эдуардовна (паспорт, доверенность N б/н от 07.09.2015).

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Надежда" (далее - заявитель, К(Ф)Х "Надежда", хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПФ РФ) о признании недействительным решения от 02.04.2015 N 08405015 ВД 0018516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2015) заявленные требования удовлетворены, решение от 02.04.2015 N 08405015 ВД 0018516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках признано недействительным.

Кроме того, с заинтересованного лица взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

Пенсионный фонд не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о двойном взыскании одной и той же суммы страховых взносов с одного и того же лица по одинаковым основаниям.

По мнению пенсионного органа, ни глава К(Ф)Х "Надежда", ни КФХ "Надежда" начисление и уплату страховых взносов за Шаманина Н.П. в 2014 году не производили.

Указывает, что постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-13617/2012 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была выявлена неуплата К(Ф)Х "Надежда" страховых взносов за 2014 г., подлежащих уплате на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем 26.02.2015 составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по сроку уплаты 31.12.2014 (л.д.47, т.1), в адрес К(Ф)Х "Надежда" направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам N 08405040105842, в котором предложено в срок до 24.03.2015 уплатить:

- недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 17 328 руб. 48 руб., пени в сумме 295 руб. 45 коп.;

- недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 57 руб. 95 коп. (л.д.48, т.1).

Согласно прилагаемым к требованию расчетам пени начислены за неуплату страховых взносов за 2014 г.

В связи с неисполнением указанного требования фондом вынесено решение от 02.04.2015 N 08405015 ВД 0018516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на исполнение которого в банк направлены инкассовые поручения.

Считая данные действия фонда, при отсутствии оснований взыскания недоимки и пени с хозяйства, незаконными и нарушающими его права, К(Ф)Х "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, КФХ "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Чебаркульского района Челябинской области 21.02.1995, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401995488.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу КФХ "Надежда" членами хозяйства являются Хлызов А.Б., Колодкин Г.Н., Шаманин Н.П., который является главой КФХ "Надежда".

При этом КФХ "Надежда" как юридическое лицо зарегистрировано в территориальном органе ПФ РФ как страхователь с присвоением регистрационного номера 084050004580, а также как страхователь, осуществляющий выплаты физическим лицам, с присвоением регистрационного номера 084050002766.

Кроме того, Шаманин Н.П. 16.04.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером 309742010600014, а также поставлен фондом на учет в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 084050051881, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, уплачивают индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом общий размер страховых взносов по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение стоимости страхового года и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

Таким образом, исходя из указанных норм, крестьянское (фермерское) хозяйство в случае найма работников по трудовым или иным договорам является страхователем в отношении указанных работников (застрахованных лиц) и уплачивает страховые взносы исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу указанных физических лиц в рамках трудовых отношений.

Одновременно в силу п. 2 ст. 14 Закона N 212-ФЗ глава крестьянского (фермерского) хозяйства уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из оспариваемого решения фонда следует, что с юридического лица - КФХ "Надежда" взыскивается фиксированный платеж, исходя из стоимости страхового года, что противоречит приведенным выше нормам Закона N 212-ФЗ.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что уплата взносов за 2014 год, исходя из стоимости страхового года, своевременно произведена Шаманиным Н.П. как главой хозяйства - страхователем с присвоенным регистрационным номером 084050051881, что подтверждается платежными поручениями N 19 от 04.02.2015, N20 от 04.02.2015 (л.д. 9-10, т.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, формальная регистрация самостоятельного юридического лица - КФХ "Надежда", глава которого приравнен в целях уплаты страховых взносов к индивидуальным предпринимателям, и отдельно главы хозяйства Шаманина Н.П. не может влечь обязанности застрахованного лица Шаманина Н.П. уплачивать страховые взносы за себя дважды.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания страховых взносов по тому же основанию, а, следовательно, отсутствии правовых оснований для вынесения пенсионным органом решения от 02.04.2015 N 08405015 ВД 0018516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-13617/2012 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, судом не принимается, поскольку основана на неправильном толковании оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом судебном акте отсутствует указание на то, что выводы, изложенные в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-13617/2012, являются преюдициальными для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текста постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-13617/2012 видно, что предметом рассматриваемого спора является решение от 19.04.2012 N 084 05012 ВД 0012561 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в то время как в рамках настоящего спора обжалуется иной ненормативный правовой акт пенсионного органа - решение от 02.04.2015 N 08405015 ВД 0018516.

При этом основанием вынесения ненормативного акта в рамках дела N А76-13617/2012 являлись требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год, в отличие от настоящего дела, где основанием вынесения ненормативного акта послужило требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 год, что исключает применение к настоящему спору положений ч. 2 ст. 69 Кодекса.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 по делу N А76-14104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов