Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6587/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-2384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика (публичного акционерного общества "Красноярскэнегосбыт"):

Широковец А.О., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнегосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" сентября 2015 года по делу N А33-2384/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП КК "Ачинское ДРСУ"; истец) (ИНН 2443017039, ОГРН 1022401154050) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"; ответчик) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости необоснованно оплаченной ответчику электроэнергии, начисленной по акту N 73/223320-104 от 13.05.2014, в размере 167 678 рублей 30 копеек согласно уточненному расчету.

Решением от 22.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд приравнял количество часов к режиму работы объекта (8 часов в сутки), в то время как при расчете следует исходить из количества часов за период, в котором происходило потребление с нарушением учета объема потребленной электроэнергии (24 часа в сутки).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.12.2014

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГП КК "Ачинское ДРСУ" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 3207 (с учетом соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 5.1.8, 5.1.9 договора предусмотрено, что абонент обязуется: обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных документов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребления электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3 -7.6 договора) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу.

Согласно пунктам 7.3 - 7.5 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета. В случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств, либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В силу пункта 12.1 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться согласованными приложениями к прежнему договору.

В Приложении N 3 "Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных учетов" к договору N 3207 от 02.10.2006 (в редакции соглашения от 09.12.2011) объектом ГП КК "Ачинское ДРСУ" указан гараж N 3, расположенный по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1; N расчетного прибора учета N 008656029000354; напряжение ПС 110/35/10 кВ N 14 "Н.Бирилюссы", ВЛ-10 кВ ф. 14-6, ТП 14-6-11 10/0,4 кВ ф. 14-6, ТП 14-6-11 10/0,4 кВ, 400 кВА ВЛ-0,4 кВ Л-2; режим работы: 8 часов в сутки, 5 дней в неделю.

11.02.2013, 25.07.2014 составлены акты производства работ N /N 73/221634, 73/221098-174, согласно которым на объекте ответчика установлены приборы учета N/N 05554437, 011070078008886. Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию.

13.05.2014 инспектором УТЭЭ Большеулуйского РЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Туевым П.А. в присутствии представителя инженера ГП КК "Ачинское ДРСУ" КононецА.А. составлен акт проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 на объекте потребителя склад N 2 контора, расположенный по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, в котором указано, что система учета не соответствует действующим требованиям НТД ПУЭ.

В данном акте отражено: показания прибора учета Меркурий 230 N 05554437, дата гос. поверки - I квартал 2011 г.; указано о необходимости заменить трансформаторы тока, истек межповерочный интервал, заменить приборы учета, несоответствие класса точности.

Платежными поручениями N /N 1743 от 04.07.2014, 1862 от 15.07.2014, 1923 от 24.07.2014 ГП КК "Ачинское ДРСУ" оплачены ОАО "Красноярскэнергосбыт" денежные средства в сумме 1 712 853 рублей 52 копеек за электроэнергию по договору N 3207 согласно счету N 51-05143-1060041425 от 14.05.2014.

В письме от 10.09.2014 за исх. N 434 ГП КК "Ачинское ДРСУ" обратилось к ОАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой осуществить перерасчет расхода электроэнергии за май-июль 2014 года, рассчитав расход электроэнергии за май и июнь 2014 года по показаниям прибора учета; за июль 2014 года - на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, со ссылкой на статью 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Письмом от 18.09.2014 за исх. N 010/1-021-1038 ОАО "Красноярскэнергосбыт" отказало ГП КК "Ачинское ДРСУ" в проведении перерасчета, указав, что телефонограммой от 08.05.2014 N 7 оно уведомлено о проведении плановой проверки; актом N 73/223320-104 от 13.05.2014 зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

В данном письме также указано, что за периоды с 13.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014 объемы электроэнергии определены на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичные периоды 2013 года; за период с 01.07.2014 по 20.07.2014 - расчетным способом, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств соответствующей точки поставки и количества часов в расчетном периоде.

В письме от 29.09.2014 за исх. N 468 ГП КК "Ачинское ДРСУ" повторно обратилось к ОАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой осуществить перерасчет расхода электроэнергии за май - июль 2014 года, рассчитав расход электроэнергии за май и июнь 2014 года по показаниям прибора учета; за июль 2014 года - на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, т.к. функциональные неисправности трансформатора тока могут повлечь единственное последствие - прекращение измерений счетчиком; в данном случае счетчик выдал показания, а нарушение межповерочного срока измерительного трансформатора не могло повлечь дополнительной погрешности измерений.

Письмом от 03.10.2014 за исх. N 010/1-020-681 ОАО "Красноярскэнергосбыт" повторно отказало ГП КК "Ачинское ДРСУ" в проведении перерасчета со ссылкой на пункт 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В письме от 18.11.2014 за исх. N 549 ГП КК "Ачинское ДРСУ" в третий раз попросило ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет расхода электроэнергии за май-июль 2014 года, определив расход электроэнергии за июль 2014 года как произведение присоединенной мощности и фактического числа часов работы оборудования за данный период - 120 часов (15 раб. дней х 8 часов в день).

В письме от 28.11.2014 за исх. N 010/1-020-877 ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что поскольку объем электропотребления за период с 01.07.2014 по 20.07.2014 определен расчетным способом, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств соответствующей точки поставки и количества часов в расчетном периоде, в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, данный объем перерасчету не подлежит.

Полагая, что ответчиком необоснованно определена стоимость электроэнергии, потребленной в период с 01.07.2014 по 20.07.2014 на основании акта проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 от 13.05.2014 в отношении объекта по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1 (исходя из 24 часов, а не 8 часов работы оборудования), истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 167 678 рублей 30 копеек (с учетом ее уточнения). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости необоснованно оплаченной ответчику электроэнергии, начисленной по акту N 73/223320-104 от 13.05.2014, в размере 167 678 рублей 30 копеек согласно уточненному расчету.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило необоснованное определение ответчиком стоимости электроэнергии, потребленной в период с 01.07.2014 по 20.07.2014 на основании акта проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 от 13.05.2014 в отношении объекта истца по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, и неправомерное получение им денежных средств в сумме 167 678 рублей 30 копеек (с учетом уточнения исковых требований), оплаченных истцом платежными поручениями N/N 1743 от 04.07.2014, 1862 от 15.07.2014, 1923 от 24.07.2014 (по счету N 51-05143-1060041425 от 14.05.2014).

По мнению истца, расчет электроэнергии за период с 01.07.2014 по 21.07.2014 (объема безучетного потребления) необоснованно произведен ответчиком по акту проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 от 13.05.2014 в отношении спорного объекта, исходя из 24 часов, а не 8 часов работы оборудования, следующим образом: 57,600 МВт.ч = 0,120000 МВт (максимальная мощность) х 480 час. (количество часов в расчетном периоде: 20 дней (с 01.07.2014 по 21.07.2014) х 24 часа.

Поскольку, несмотря на данное обстоятельство, денежные средства по счету N 51-05143-1060041425 от 14.05.2014, выставленному на основании акта проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 от 13.05.2014, оплачены истцом в полном объеме, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 167 678 рублей 30 копеек (разница между необоснованным и правомерным начислением за спорный период).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 в отношении объекта истца по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, составлен акт проверки расчетных приборов учета N 73/223320-104 от 13.05.2014. На основании данного акта ответчиком произведен расчет объема потребленной спорным объектом истца электроэнергии (в связи с истечением срока межповерочного интервала у трансформаторов тока, несоответствием системы учета действующим требованиям НТД)) в соответствии с пунктами 166, 179 Правил N 442, в том числе - за период с 01.07.2014 по 21.07.2014 в сумме 218 710 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Материалами дела подтверждается, на объекте ответчика по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, в спорный период установлены приборы учета Меркурий 230 N /N 05554437, 011070078008886.

В акте проверки расчетных приборов учета от 13.05.2014 N 73/223320-104, составленном инспектором УТЭЭ Большеулуйского РЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Туевым П.А. в присутствии представителя инженера ГП КК "Ачинское ДРСУ" Кононец А.А., на складе N 2 контора, расположенном по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, зафиксировано, что система учета не соответствует действующим требованиям НТД ПУЭ, показания прибора учета Меркурий 230 N 05554437, дата гос. поверки - I квартал 2011 г.; указано о необходимости заменить трансформаторы тока, заменить приборы учета, на несоответствие класса точности.

Согласно акту от 25.07.2014 N 73/221098-174 производства работ, составленному инженером филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя, проведена проверка схемы включения прибора учета.

В данном акте отражено, что в низковольтном щите объекта по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1, учет электроэнергии производится Меркурий 230 N 0110700780088863, поверка ПУ - II квартал 2014 г., трансформаторов тока - 30015 N/N 035379, 034671, 034683 - 2014 г. Результаты осмотра: замечаний нет, заменены трансформаторы тока 30015 N/N 378080, 376274, 376270.

С учетом изложенного нарушение, зафиксированное в отношении объекта истца в акте от 13.05.2014 N 73/223320-104, устранено 25.07.2014, что не оспаривается сторонами.

В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, неуведомлением сетевой организации и гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала прибора учета в соответствии с пунктом 5.1.8 договора расчет потребленной электрической энергии за период с 01.07.2014 по 21.07.2014 произведен истцом в отношении спорного объекта истца расчетным способом: как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно уточненному расчету истца, представленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расчет объема стоимости потребления электроэнергии, неосновательного обогащения по акту N 73/223320-104 от 13.05.2014 в сумме 167 678 рублей 30 копеек произведен им следующим образом:

1) май 2014 г.:

- по счету-фактуре N 11-0514-1060041425/1 от 31.05.2014 на сумму 1 197 950 рублей 21 копейка, в справке к ней в строке 24 указано, что по коду точки учета N 106004142510121002 по акту N 73/223320 -104 от 13.05.2014 начислена плата в сумме 15 108 рублей 52 руб. (с учетом НДС); объем потребления электрической энергии определен, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Стоимость электроэнергии за май 2014 г. в сумме 15 108 рублей 52 копеек выставлена ответчиком к оплате и оплачена истцом, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2014 по 01.11.2014 г.;

2) июнь 2014 г.:

- по счету-фактуре N 11-0614-1060041425/1 от 30.06.2014 на сумму 1 290 512 рублей 26 копеек, в справке к ней, в строке 24 указано, что по коду точки учета N 106004142510121002 по акту N 73/223320-104 от 13.05.2014 начислена плата в сумме 20 076 рублей 83 копейки (с учетом НДС); объем потребления электрической энергии определен, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Стоимость электроэнергии за июнь 2014 года в сумме 20 076 рублей 83 копейки выставлена ответчиком к оплате и оплачена истцом, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2014 по 01.11.2014 г.;

3) июль 2014 г.:

- по счету-фактуре N 11-0714-1060041425/1 от 31.07.2014 на сумму 1 094 178 рублей 31 копейка, в справке к ней, в строке 26 указано, что по коду точки учета N 106004142510121002 по акту N 73/223320 -104 от 13.05.2014 начислена плата в сумме 218 710 рублей 83 копейки (с учетом НДС); объем потребления электрической энергии по акту определен в соответствии с пунктами 166, 179 Правил N 442 за работу прибора в течение 24 часов в сутки.

Итого ответчиком по акту N 73/223320 от 13.05.2014 предъявлено ответчиком истцу к оплате и оплачено истцом 253 896 рублей 18 копеек (в т.ч. 218 710 рублей 83 копеек за 19 дней июля 2014 года).

Стоимость правомерного начисления потребления электроэнергии по акту проверки N 73/223320 от 13.05.2014 должна составить 86 217 рублей 88 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила: 167 678 рублей 30 копеек = 253 896 рублей 18 копеек - 86 217 рублей 88 копеек.

Данный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, т.к. соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям (Правилам N 442), и обстоятельствам дела (выявление факта истечения срока межповерочного интервала прибора учета истца, количества часов работы оборудования 8 часов в сутки, 5 дней в неделю). Арифметическая правильность данного расчета при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорена.

Поскольку истец доказал обоснованность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 167 678 рублей 30 копеек (с учетом ее уточнения), требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд приравнял количество часов к режиму работы объекта (8 часов в сутки), в то время как при расчете следует исходить из количества часов за период, в котором происходило потребление с нарушением учета объема потребленной электроэнергии (24 часа в сутки).

Указанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Так, пунктами 7.3 - 7.5 договора на электроснабжение N 3207 от 02.10.2006, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии, расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета. В случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств, либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В Приложении N 3 "Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных учетов" к договору N 3207 от 02.10.2006 (в редакции соглашения от 09.12.2011) стороны согласовали схему расчета и перечень объектов по договору. В качестве объекта ГП КК "Ачинское ДРСУ" указан гараж N 3, расположенный по адресу: Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Дорожная, 1; N расчетного прибора учета N 008656029000354; напряжение ПС 110/35/10 кВ N 14 "Н.Бирилюссы", ВЛ-10 кВ ф. 14-6, ТП 14-6-11 10/0,4 кВ ф. 14-6, ТП 14-6-11 10/0,4 кВ, 400 кВА ВЛ-0,4 кВ Л-2; режим работы: 8 часов в сутки, 5 дней в неделю.

При этом какие-либо иные изменения в заключенный сторонами договор N 3207 от 02.10.2006 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств потребления электроэнергии исключительно в течение 8 часов в рабочие дни в материалы дела истцом не представлено, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Доказательства того, что объект истца в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлены; сведения истца, подтвержденные дополнительными документами, ответчиком не опровергнуты.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета определен с учетом пункта 181 указанных Правил (Приложение N 3 к Правилам N 442), согласно которому в расчете участвует такая величина как количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указание в тексте "...не более 8 760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2015 года по делу N А33-2384/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева