Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 02АП-9861/15

г. Киров

16 декабря 2015 г.

Дело N А82-7257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ярославский кондитер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2015 по делу N А82-7257/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сироткиной Елены Александровны (ИНН 760707603787, ОГРНИП 307760311700054)

к обществу с ограниченной ответственности Торговый дом "Ярославский кондитер" (ИНН 7604153789, ОГРН 1097604004519)

о взыскании 433842,88 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сироткина Елена Александровна (далее - ИП Сироткина Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ярославский кондитер" (далее - ООО ТД "Ярославский кондитер", ответчик) о взыскании 411382 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2014, 7579,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 руб. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 411382 руб. долга, 22460 руб. процентов за период с 29.12.14. по 31.05.15. по ставке рефинансирования - 8,25%, с 01.06.15. по 31.08.15 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу,15000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 411382 руб. долга, 22460,88 руб. процентов, 11379,22 руб. расходов по госпошлине, 8000 руб. - судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизить размер взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ИП Сироткиной Е.А. (Перевозчик) и ООО ТД "Ярославский кондитер" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (л.д.12-16).

По условиям договора исполнитель выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортные операции и услуги автотранспортом: газель-рефрижератор, газель-изотерм: прием груза к перевозке по оформленным заказчиком товарно-транспортным документам; сопровождение и сохранность грузов (оговоренных в заказе) при перевозке; сдача грузов грузополучателям с надлежащим оформлением ими товарно-транспортных документов; доставка грузополучателям транспортных и других документов, имеющих отношение к перевозимому грузу (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты за транспортное обслуживание указан в Приложении N 1.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата за транспортные операции и услуги производится заказчиком в течение 14 календарных дней по предъявлению исполнителем счета на оплату, к которому прилагаются документы, подтверждающие выполнение перевозки. По истечении месяца исполнитель представляет акт оказанных услуг.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014 до 31.12.2014 с возможностью пролонгации (пункт 6.1).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, оформил акты на общую сумму 459456 руб.

Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 411382 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности и процентов оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 7 Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления ответчиком не оспаривается.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик документально не подтвердил, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, не обосновал возможность применения судом первой инстанции какой-либо иной ставки процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 ответчику предложено оплатить госпошлину по апелляционной жалобе по указанным судом реквизитам.

Определение суда ответчиком не исполнено, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2015 по делу N А82-7257/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ярославский кондитер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ярославский кондитер" (ИНН 7604153789, ОГРН 1097604004519) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова