Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-11381/15

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А67-5697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Миндерова Д. В., доверенность от 20.02.2015 года,

от заинтересованного лица: Попова С. А., доверенность N 7 от 16.02.105 года,

от третьего лица: Ярцевой Е. Г., доверенность от 15.10.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НиКа"

на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года по делу N А67-5697/2015 (судья Ломиворотов Л. М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НиКа" (ИНН 7017369960, ОГРН 1157017001690 г. Томск, пр. Фрунзе, д. 128, кв. 84)

к Отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка

Российской Федерации (634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 68)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор Кировского района г. Томска (634029, г. Томск, ул. Белинского, 14)

об изменении постановления от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032 в части размера назначенного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НиКа" (далее - ООО "НиКа", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение по Томской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, административный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 06.08.2015 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032 снизив размер назначенного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Кировского района г. Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НиКа" в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, устранение выявленных нарушений в добровольном порядке до рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган и третье лицо возражают против доводов апеллянта, полагая их необоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 помощником прокурора Кировского района г. Томска проведена проверка подвального помещения по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 38, по результатам которой составлен акт проверки от 01.07.2015. В ходе проверки установлено, что ООО "НиКа" зарегистрировано по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 128, кв. 84. В соответствии с Уставом Общество является коммерческой организацией, созданной и действующей в целях извлечения прибыли. ООО "НиКа" осуществляет посредническую деятельность на вторичном внебиржевом рынке по заключению сделок с простыми векселями (купля-продажа) через аппаратно-программный комплекс, содержащий программное обеспечение Торговая Вексельная Система "ZENITH".

На территории Кировского района г. Томска па адресу: г. Томск, пр. Кирова, дом 38 на основании договора субаренды части нежилого помещения от 01.06.2015 N 14/15, заключенного с ИП Харитоновым А. В., ООО "НиКа" занимает помещение 1038, п003, п017, п018 кадастровый номер 70-70-01/099/2010-445 и осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды право временного пользования этим зданием предоставлено Обществу до 30.03.2016. ООО "НиКа" разместила над входом в занимаемые нежилые помещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 38Ю вывеску со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ". Указанная вывеска используется Обществом в целях рекламы. Поскольку ООО "НиКа" не имеет соответствующей лицензии торговой системы и не является коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемым в соответствии Федеральным законом "Об электроэнергетике", проверяющий пришел к выводу о неправомерном использовании в рекламе слов "Торговая вексельная система", являющихся производными от слов "торговая система".

16.07.2015 прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "НиКа", дело направлено для рассмотрения в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

06.08.2015 заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2015, вынесенное прокурором Кировского района г. Томска в отношении ООО "НиКа" и иные материалы дела об административном правонарушении, принял постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032, согласно которому ООО "НиКа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "НиКа" обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления от 06.08.2015 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032 путем снижения размера назначенного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" предусмотрено, что фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" или "организатор торговли" в любом падеже. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

При этом Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" не содержит каких-либо специальных изъятий по видам деятельности в отношении тех или иных субъектов, за исключением случаев, прямо указанных в указанном Законе.

Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система", или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними, в соответствии с частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом деяний, регламентированных данной статьей, выступают общественные отношения в сфере организации и проведения торгов в соответствии с законодательством об организованных торгах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований и ограничений, установленных законодательством об организованных торгах, в частности Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "НиКа" разместило над входом в занимаемые нежилые помещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 38, вывеску со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ". Указанная вывеска используется Обществом в целях рекламы.

ООО "НиКа" не имеет соответствующей лицензии торговой системы и не является коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемым в соответствии Федеральным законом "Об электроэнергетике", в связи с чем использование в рекламе слов "Торговая вексельная система", являющихся производными от слов "торговая система", Обществом не правомерно.

Фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждены административным органом представленными доказательствами, в частности, актом проверки от 01.07.2015 с приложением фотографий, объяснением Аминевой Л. Г. от 14.07.2015, иными материалами дела об административном правонарушении, и не опровергнуты ООО "НиКа" путем представления каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "НиКа" имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако меры по соблюдению требований законодательства приняты не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что административным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Разрешая требование апелляционной жалобы относительно снижения штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный орган счел возможным назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, а именно в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что после вступления в силу новой редакции статьи 4.1 КоАП РФ (11.01.2015) у суда не имеется правовых оснований снижать размер назначенного Обществу штрафа ниже, чем установлено частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже 250 000 руб.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года по делу N А67-5697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин А. Ю. Сбитнев