Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51560/15

город Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-217204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015

по делу N A40-217204/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "Химуглемет-холдинг"

(ОГРН 1057747457635; 119311, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 8А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

(ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Индриков И.А. по дов. от 04.08.2015;

от заявителя - Федоров Е.А. по дов. от 17.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химуглемет-холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 703 482 руб. в счет недоимки (или предстоящих платежей) по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.09.2015 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Из материалов дела следует, что у заявителя по состоянию на 01.01.2014 имелась переплата по налогу на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в общем размере 704 766, 08 руб. в связи, с чем общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам рассмотрения заявлений налоговый орган 15.08.2014 принял решение N 116 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога.

Основанием для принятия решения N 116 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в отношении налога на прибыль в размере 710 000 руб. послужил вывод инспекции об истечении предусмотренного частью 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты пени.

В соответствии с частью 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12882/08 от 25.02.2009).

Из материалов дела следует, что о факте наличия переплаты в размере 703 482 руб. общество узнало после подачи первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011-2013 (12.03.2013), в результате которых у общества вновь образовалась переплата по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции, установив факт того, что обществом не был пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 703 482 руб. правомерно признал указанную сумму уплаченных налогов подлежащей зачету в счет в счет недоимки (или предстоящих платежей) по НДС.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых с учетом своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-217204/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев