Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16129/15

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-17886/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-17886/2015 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авеню" г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" г. Тольятти, 3-е лицо: ООО "ТСК-Строй" г. Тольятти о взыскании 328 405 руб.

с участием:

от истца - представитель Шкуренко А.В. (доверенность от 30.10.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авеню" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" о взыскании 328 405 руб. задолженности по договору уступки права требования от 08.12.2014 N 5.

Определением суда от 08.09.2015 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТСК-Строй".

Решением суда первой инстанции от 09.10.2015 г., по делу N А55-17886/2015 иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авеню" г. Тольятти 328 405 руб. основного долга.

В доход федерального бюджета РФ взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" г. Тольятти госпошлину в сумме 9 568 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В адрес ООО "ЖСТ", извещений о дате и времени рассмотрения искового заявления ООО "Авеню" не поступало. Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела, ООО "ЖСТ" не имело возможности принести возражения относительно заявленных истцом требовании, представить в материалы дела относимых и допустимых доказательств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора N 93 от 15.04.2014 г. заключенного между ООО "ТСК-Строй" (далее - третье лицо) и ООО "ЖСТ" (далее - ответчик), ООО "ТСК-Строй" приняло на себя обязательства на разработку грунта под котлован на строительном объекте, расположенном по адресу : Самарская обл., Ставропольский район, село Ягодное.

Согласно акту выполненных работ ООО "ТСК-Строй" выполнило работы на сумму 488 180 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 93 от 15.04.2014 г. оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком по декадно на основании актов выполненных работ (оформленных надлежащим образом), которые предоставляются Заказчику, и соответствующих счетов-фактур. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 3 (трёх) календарных дней с момента (даты) подписания указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По согласованию между Сторонами настоящего Договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Расчеты за выполненные работы ответчик не произвел.

ООО "ТСК-Строй" 18.08.2014 г. направило претензию в адрес ООО "ЖСТ" заказным письмом с описью вложения, ответа от ООО "ЖСТ" на претензию не последовало.

По состоянию на 20.10.2014 г. ответчиком произведена оплата в размере 88 000 руб.

По окончании срока действия договора задолженность ООО "ЖСК" перед ООО "ТСК-Строй" составила 328 405 рублей, что подтверждается актом сверки от 27.11.2014 г.

Как следует из материалов дела ООО "ТСК-Строй" на основании договора N 5 уступки права требования от 08 декабря 2014 г. уступило право требования задолженности по договору N 93 от 15.04.2014 г. на сумму 328 405 ООО "Авеню" (далее - истец). Уведомление о переуступке права требования вручено ООО "ЖСТ" 29.12.2014 г..

Согласно п.п. 1.1.,1.2 договора цессии Цедент уступает Цессионарию свое право требования долга с ООО "ЖСТ" (именуемое в дальнейшем "Должник") по договору N 93 от 15 апреля 2014 г. в размере 328 405 (Триста двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. На момент подписания настоящего договора Цессионарий оплатил за уступку права требования долга Цеденту сумму в размере указанном в Приложении к настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 328 405 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 08.12.2014 N 5 являются законными и обоснованными, на основании статей 309, 310, 382, 384, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Копия определения, направленная ответчику по адресу: 445045, Россия, г.Тольятти, Самарская область, ул.Ярославская д.8 стр.1, оф.104 возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-17886/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" г. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов