Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15676/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А71-7258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", Снигирева О. С., паспорт, доверенность N 51400-04-27/150 от 27.07.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Полюс", представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Полюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2015 года

по делу N А71-7258/2015, принятое судьей Желновой Е. В.

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН 1081831010348, ИНН 1831130875)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", Завьяловский район (далее - ООО "Полюс", ответчик) о взыскании 1 934 536,87 руб. долга, 321 420,52 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору теплоснабжения N Т8219 от 01.01.2012 (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2015 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 2 255 957 руб. 39 коп., в том числе, долг в сумме 1 934 536 руб. 87 коп., неустойка в сумме 321 420 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 16.05.2015 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 34280 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 130-136).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеется нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.12.2015 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (теплоснабжающая организация) и ООО "Полюс" (потребитель) и ООО Торговый Дом "Завьяловский" (транспортирующая организация) заключен договор теплоснабжения N Т8219 от 01.01.2012, в редакции протокола разногласий от 01.01.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть транспортирующей организации тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемы им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 Договора, л.д. 26-46).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору (л.д. 38).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: - до 5 числа текущего месяца - 100 % плановой общей стоимости за мощность; - до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; - до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (приложение N 4 к договору).

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Территориальная Генерирующая компания N 5"", г.Пермь путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946). В соответствии с выпиской из протокола N 2015-1г. общего собрания акционеров наименование Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" заменено на Публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за период с января 2012 по декабрь 2014 (л.д. 47-55) ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 1 934 536,87 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 1 934 536,87 руб. долга, 321 420,52 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 934 536 рублей 87 копеек; обоснованности требований истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из предмета и условий договора теплоснабжения N Т8219 от 01.01.2012 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и обществом "Полюс" оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 934 536 руб. 87 коп.

Поскольку денежное обязательство обществом "Полюс" не исполнено в установленном договоре порядке, истец в соответствии с пунктом 5.3. договора теплоснабжения от 01.01.2012 начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 5.3 Договора, по расчету истца составляет 321 420,52 руб. за период просрочки с 11.02.2012 по 15.05.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При этом суд правомерно исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84,127), явку представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированный отзыв на предъявленные к нему требования не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку определение апелляционного суда от 30 октября 2015 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года по делу N А71-7258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский