Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16326/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

А65-18067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное строительное объединение "Квадрат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18067/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное строительное объединение "Квадрат" (ОГРН 1151690032900; ИНН 1660241950), Республика Татарстан, г.Казань,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО города Казани", общества с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой", Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное строительное объединение "Квадрат" (далее - общество), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО города Казани", ООО "ГрейтСтрой", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан (далее - третьи лица), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью Производственное строительное объединение "Квадрат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18067/2015, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, которое также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено из представленных документов, в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) поступили материалы из Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры по обращениям жителей Авиастроительного района города Казани по факту незаконного строительства детского сада на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220209:3.

Строительство вышеуказанного объекта предусмотрено государственным контрактом N 212/3 от 02.02.2015, заключенным между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и ООО "ГрэйтСтрой", которые являются заказчиком и генеральным подрядчиком работ. Техническим заказчиком является МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани". ООО "ПСО "Квадрат" является субподрядчиком, что подтверждается представленными Инспекцией в ходе судебного заседания документами.

В ходе проверки Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что строительные работы производятся с марта 2015 года. Согласно письму Управления градостроительных разрешений от 02-22/21 от 05.05.2015 разрешение на строительство детского сада на указанном земельном участке не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:220209:3 расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ), строительство детского сада на данной территории не предусмотрено.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта в Инспекцию не представлялось. Сведениями о застройщике и наличии разрешения на строительство Инспекция на дату проверки не располагала.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ПСО "Квадрат" являются результаты проверки Казанской Межрайонной Природоохранной Прокуратуры по исполнению требований градостроительного законодательства при ведении строительства без полученного в установленном порядке разрешения.

Факт правонарушения подтверждается актом обследования насаждений на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220209:3 от 30.04.2015 года, актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:50:220209:3 от 30.04.2015 года, актом обследования земельного участка от 30.04.2015 года, актом обследования земельного участка от 06.05.2015 года.

Инспекцией в отношении ООО ПСО "Квадрат" составлен протокол N 382 от 05.06.2015 г. об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПСО "Квадрат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, применительно к рассматриваемому спору выражается в ведении деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция, капитальный ремонт) при отсутствии разрешения на строительство.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком ведется строительство детского сада на 220 мест на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220209:3 по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская.

Факт осуществления ответчиком ООО "ПСО "Квадрат", а не иным лицом строительства объекта капитального строительства по указанному адресу в отсутствии разрешения на строительство подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует акт обследования зеленых насаждений от 30.04.2015 г., фототаблицы к акту, акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:50:220209:3 от 30.04.2015 г., акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:220209:3 от 06.05.2015 г., фототаблица к акту обследования, протокол об административном правонарушении N 382 от 05.06.2015 г. составленный Инспекцией.

Таким образом, ответчик, приступая к строительству в отсутствие разрешения на него, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличие вины.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в силу того, что в соответствии с контрактом N 212/3 от 02.02.2015 г., заключенного между ГКУ "ГИСУ РТ" (Государственный заказчик) и ООО "ГрэйтСтрой" (Генподрядчик) на момент подписания Контракта у Государственного заказчика должны были быть проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, и разрешение на выполнение подготовительных работ по объекту и на строительство. Согласно п.5.1.4. Контракта, Генподрядчик обязан получить разрешение на строительство, от имени Застройщика, следовательно, ООО "ПСО "Квадрат", являясь субподрядчиком, не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с разрешением N 32, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, разрешаются подготовительные работы по объекту "Строительство детского сада по ул. Тэцевская на 220 мест" только таких видов как установка ограждения, пункта очистки (мойки) колес автотранспорта, прокладка наружных инженерных сетей. Срок действия настоящего разрешения до 30 апреля 2015 года.

Как следует из представленного общего журнала работ по строительству детского сада на 220 мест по ул. Тэцевская, г. Казани, лицом, осуществляющим строительство, является ООО "ПСО "Квадрат", в период с 16.04.2015 г. по 15.05.2015 г. выполнены следующие работы: разработка котлована, забивка свай, срубка свай (не те подготовительные работы, которые указаны в вышеуказанном разрешении N 32).

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", такие виды земляных работ как механизированная разработка грунта и свайные работы, не входят в перечень подготовительных работ, и, следовательно, не могут проводиться без полученного разрешения на строительство.

Ответчик, приступая к работам по разработке котлована, забивке свай, срубке свай, должен был убедиться в том, что застройщик или иной подрядчик, привлекая его - ООО "ПСО "Квадрат" к осуществлению работ по строительству детского сада, имеет соответствующее разрешение на строительство.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений градостроительного законодательства, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПСО "Квадрат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере назначенного Обществу штрафа, исследовании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд первой инстанции, применяя положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, исходил из возможности назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела, свидетельствующими об осуществлении Обществом строительства в отсутствие на момент проверки разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин