Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-12282/15

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А06-8121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2015 года по делу N А06-8121/2015 (судья Негерев С.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д.9; ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200)

о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (Волгоградская область, г. Волжский) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (далее - арбитражный управляющий Бершадский Б.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 заявленные Управлением Росреестра по Астраханской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Бершадским Б.И. положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов должника от 23.10.2014 и арбитражному суду заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 22.10.2014; отражении в анализе финансового состояния должника противоречивых сведений о дебиторской задолженности должника; непредставлении анализа финансового состояния собранию кредиторов и арбитражному суду; неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности информации о наличии у должника недвижимого имущества, в отношении которого необходимо совершать те или иные регистрационные действия; не приложении к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный законом срок сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 26.12.2014.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 по делу N А06-4840/2014 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2" (далее - ООО "Строймонтаж-2") признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила N 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 13 Правил N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Вместе с тем административным органом в протоколе об административной правонарушении N 00301215 от 31.08.2015 не указано какие отчеты конкурсного управляющего содержат ненадлежащие сведения и какие документы в подтверждение указанных в них сведений не приложены к данным отчетам, что свидетельствует о недоказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим Бершадским Б.И. пунктов 11 и 13 Правил N 299.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00301215 от 31.08.2015 информация, содержащаяся на стр.8 Анализа финансового состояния не соответствует сведениям, отображенным на стр.46, а именно - размер дебиторской задолженности.

Так, на стр. 8 указан размер дебиторской задолженности 1331000 руб., на стр.46 - 2190288,84 руб.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. указывает на, что на стр.8 указан размер дебиторской задолженности, взятый из баланса должника, а на стр.46 указана сумма после уточнений размеров переплат.

Из буквального содержания стр.46 анализа финансового состояния следует, что размер дебиторской задолженности в сумме 2190288,84 руб. составлен по балансовым данным на конец анализируемого периода.

Таким образом, факт наличия противоречивых сведений в анализе финансового состояния должника установлен судом подтверждается материалами дела, однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные ошибки являются малозначительными и не могут образовывать состав административного правонарушения, за которое назначается административное наказание.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются арбитражным управляющим как в течение периода предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указанное заключение представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет документы, содержащие анализ финансового состояния должника, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. представил в материалы дела анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по состоянию на 22.10.2014.

В нарушение пункта 15 Временных правил и пункта 1 Правил N 367 в материалы дела NА06-4840/2014 о банкротстве ООО "Строймонтаж-2" и собранию кредиторов ООО "Строймонтаж-2" от 23.10.2014 указанные документы не были представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по проведению финансового анализа и проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре, сроках его проведения в конкурсном производстве и обязанности представить собранию кредиторов или в арбитражный суд, апелляционной коллегией отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Вместе с тем в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что какой-либо срок (в том числе разумный) для проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не предусмотрен, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования данной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния в данном случае не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, т.к. может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц. В свою очередь, своевременное установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной, уголовной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Довод арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о том, что в Законе о банкротстве не указано на необходимость в ходе конкурсного производства представлять собранию кредиторов и арбитражному суду анализ финансового состояния опровергается пунктом абзацем 3 пункта 1 Правил N 367.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт проверки деятельности арбитражного управляющего - члена СОАУ "Континент" (СРО) Контрольной Коллегией СОАУ "Континент" (СРО) N 94/1-КК от 20.08.2015, согласно которому нарушений в действиях Бершадского Б.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж-2" действующего законодательства и Правил, установленных СОАУ "Континент" (СРО) не выявлено, и на письмо N 2224/15 от 16.10.2015 Президента СОАУ "Континент" о правомерности позиции арбитражного управляющего Бершадского Б.И. по данному вопросу и о выполнении в период действия ликвидационной комиссии анализа финансового состояния, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные документы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 26.12.2014, были опубликованы арбитражным управляющим Бершадским Б.И. в ЕФРСБ 16.09.2015, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, что подтверждается копией карточки сообщений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ООО "Строймонтаж-2".

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что позднее опубликование в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 26.12.2014, связано с нахождением арбитражного управляющего Бершадского Б.И. на больничном почти весь 2015 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что даты нахождения арбитражного управляющего на лечении в стационаре не препятствовали исполнению обязанностей управляющего в установленные зпконом сроки.

С заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду болезни либо по иным основаниям арбитражный управляющий в порядке пункта 1 статьи 144 Закона N 127-ФЗ не обращался.

Ссылка арбитражного управляющего Бершадского Б.И. на отсутствие у должника денежных средств для публикации вышеуказанных сообщений, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленума N 91) следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения.

При этом арбитражный управляющий приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств с последующей их компенсацией.

Доказательств отсутствия собственных денежных средств в указанный период арбитражным управляющим Бершадским Б.И. не представлено.

Отсутствие согласия супруги арбитражного управляющего Бершадского Б.И. на оплату публикации в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника от 26.12.2014 за счет средств, являющихся общим имуществом супругов, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалами дела не подтверждается, что арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Бершадскому Б.И. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Бершадским Б.И. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Бершадского Б.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не привел достаточных доказательств возможности освобождения последнего от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим Бершадским Б.И. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Более того, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2015 года по делу N А06-8121/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской