Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-54975/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-156912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХПМ-Кабель" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-156912/15, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр 180-1270) по иску ООО "ХПМ- КАБЕЛЬ"(111141, г Москва, пр-кт Зеленый, 2,ИНН: 7720222810 ОГРН: 1027739631908 - 23.03.1998) к Государственное автономное учреждение культуры Г. МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА"(121099, г Москва, пер Смоленский 2-Й, 1 / 4,ИНН: 7704747169 ОГРН: 1107746117940 - 25.02.2010) о взыскании 1 351 372,56 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алферова С.С. по доверенности от 07.10.2014 г.,

от ответчика: Суворов А.Д. по доверенности от 23.09.2015 г., Соловьева А.В. по доверенности от 23.09.2015 г.

от третьего лица : Птичкин А.Б. гендиректор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХПМ-КАБЕЛЬ" (далее - ООО "ХПМ-КАБЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" о взыскании задолженности в размере 1 351 372,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 г. удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А40-32570/14 (шифр 19-278).

Не согласившись с указанным определением, ООО "ХПМ-КАБЕЛЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу не подлежит приостановлению, поскольку сумма, заявленная ко взысканию по настоящему делу в размере 1 351 372,56 руб., не является предметом рассмотрения дела N А40-32570/14, принятие судебного акта по делу N А40-32570/14 не повлияет на обстоятельства рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу вытекает из договора подряда от 20 декабря 2011 г. N 20-12-11, заключенного между ГАУ "МЦДСО" и ООО "Монолитстрой", а также договора уступки прав от 23.07.2014 г., заключенного между ООО "Монолитстрой" (цедент) и ООО "ХПМ-КАБЕЛЬ" (цессионарий).

При этом, в материалы дела представлена копия судебного акта по делу N А40-32570/14, из которого усматривается, что ГАУК "МОСГОРТУР" обратился с первоначальным иском к ООО "Монолитстрой" о взыскании денежных средств в размере 1 109 750 000 руб., а ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании 1 043 959 506,81 руб.

При этом, основанием для первоначального иска является в том числе договор подряда от 20.12.2011 г. N 20-12-11, права требования оплаты по которому уступлены ООО "ХПМ-КАБЕЛЬ".

По делу N А40-32570/14 судом назначено производство экспертизы в отношении определения объема и качества работ в том числе по договору от 20.12.2011 г. N 20-12-11.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения арбитражного дела N А40-32570/14.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 г. по делу N А40-156912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров