Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-21626/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-83341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Короть В.Н., доверенность от 09.10.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21626/2015) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 г. по делу N А56-83341/2014(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании 5 033 668 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 215 436 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 5 033 668 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 12.08.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ Росимущества).

При рассмотрении дела истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 959 238 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г., 430 024 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 г. по 18.03.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 959 238 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 19.03.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 19.05.2015 г. увеличение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.06.2015 г. истец заявил об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика 5 959 238 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 9853 от 30.10.2006 г. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г., 43 0024 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 г. по 18.03.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 959 238 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 19.03.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Изменение основания исковых требований было принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.06.2015 г., с учетом определения от 29.06.2015 г. об исправлении опечатки, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. оставлено без рассмотрения; с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области взыскано 3 542 010 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2011 г. по 31.12.2013 г., 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г., 278 764 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 г. по 18.03.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 542 010 руб. 72 коп. по ставке 8,25% годовых за период с 19.03.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.06.2015 г. отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" 3 542 010 руб. 72 коп. задолженности, 278 764 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 26.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение от 26.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Великого Новгорода от 26.10.2006 г. N 5386рз между Администрацией Великого Новгорода (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9853 от 30.10.2006 г. (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 21548 кв.м, кадастровый номер 53:23:8523401:0437, расположенный на землях поселений по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, д.36 (далее - Участок), для эксплуатации производственно-технологического комплекс водоснабжения и водоотведения "Строительный двор".

Согласно пункту 1.1. Договора Участок был передан в аренду на срок с 26.10.2006 г. по 25.09.2007 г.

В соответствии со статьей 3 Закона Новгородской области от 29.04.2002 г. N 39-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" в редакции Областного закона от 18.07.2006 г. N 700-ОЗ, пунктом 3.47 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.06.2013 г. N 31, в связи с наделением полномочиями по распоряжению земельными участками в Великом Новгороде правомочия арендодателя по Договору перешли к Департаменту.

Истечение срока действия договора аренды по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продолжения использования переданного в аренду имущества арендатором в отсутствии возражений арендодателя влечет возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Доказательства того, что после истечения предусмотренного Договором срока аренды, участок был возвращен арендодателю, в материалы дела не представлены. Соответственно, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендатор принял на себя обязательство вносить ежегодную арендную плату за право пользования Участком на основании базовых размеров арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что изменение базовых размеров арендной платы утверждается не чаще одного раза в год решением Думы Великого Новгорода; арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы путем направления или вручения расчета; неполучение арендатором расчета не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, до истечения 15-го дня следующего квартала, за 3 квартал не позднее 15 сентября, а за 4 квартал не позднее 15-го ноября текущего года.

На основании обращения Общества Департаментом издан приказ от 25.07.2013 г. N 1992 о предоставлении Обществу Участка в аренду сроком на 49 лет.

Направленный Департаментом в адрес Общества проект договора аренды Участка от 25.07.2013 г. N 3050-з на срок 49 лет Обществом не был подписан.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия Договора Участок не был возвращен арендодателю, продолжал использоваться Обществом, на неисполнение обязанности по оплате аренды в полном объеме по ставкам, рассчитанным в соответствии с правовыми актами Новгородской области, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 3 542 010 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2013 г., 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. (с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г. и с учетом оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.), 278 764 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 19.03.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о неправомерности расчета арендной платы в соответствии с правовыми актами Новгородской области, необходимости определения размера арендной платы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 и ставок арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. N 22-АПГ14-4 сформулирована позиция, согласно которой закрепление законом принципа самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и предоставление соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничивает права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, ввиду отсутствия на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22). Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 г. N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При толковании данного постановления Правительства Российской Федерации в определении от 24.12.2014 г. N 22-АПГ14-4 Верховный Суд Российской Федерации указал, что соответствующим актом не установлено требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности; как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным выше Постановлением, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. N 582, как следует из пункта 1 Правил, распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Соответствующая позиция о распространении размеров и ставок арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 г. N 582, только на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, поддержана и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 г. N 306-ЭС14-6558.

С учетом изложенного, поскольку спорный участок относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за его использование правомерно рассчитана Департаментом по ставкам, определенным в соответствии с правовыми актами Новгородской области.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения ставок арендной платы и извещения об этом ОАО "РЖД", не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Нормативные правовые акты об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Великом Новгороде, были приняты Думой Великого Новгорода, в установленном порядке опубликованы в газете "Новгород", что соответствует положениям пункта 2.1. договора.

В материалы дела представлен проект договора аренды от 25.07.2013 г. N 3050-з, который предполагалось заключить в отношении земельного участка площадью 21548кв.м. с кадастровым номером 53:23:8523401:437, за использование которого в настоящем деле взыскивается арендная плата (л.д. 130-132 том 1).

В материалы дела представлены расчеты арендной платы за 2009 г. -2013 г., 2014 г., являющиеся Приложениями к проекту договора аренды от 25.07.2013 г. N 3050-з. Указанные расчеты арендной платы были направлены ответчику (л.д. 132 оборот -134 том 1).

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды от 25.07.2013 г. N 3050-з в отношении спорного земельного участка не был заключен, суд апелляционной инстанции считает возможным применение сведений по расчету арендной платы, указанных в расчетах арендной платы за 2009 г.-2014 г., при расчете арендной платы за земельный участок площадью 21548кв.м. с кадастровым номером 53:23:8523401:437.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2015 года по делу N А56-83341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина