Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-8886/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - индивидуальный предприниматель - подача апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-8886/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А11-371/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны, Владимирская область, Гусь - Хрустальный

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015 по делу N А11-371/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Харламова Н.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015 по делу N А11-371/2015, принятое судьей Фединской Е.Н.

по её заявлению о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области 30.09.2014 N 13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 28.10.2015 истек 30.11.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, решение суда направлено в адрес Харламовой Н.А., 03.11.2015, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Харламова Н.А., направила апелляционную жалобу в Арбитражный суд Владимирской области 04.12.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Владимирской области на апелляционной жалобе и заявила немотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Харламовой Н.А., имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Не установив уважительных причин пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны от 03.12.2015 (входящий N 01АП-8886/15 от 11.12.2015), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015, принятое по делу N А11-371/2015 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Харламовой Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева