Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 21АП-1417/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - потребительский кооператив - отмена постановления - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 21АП-1417/15

16 декабря 2015 г.

Дело N А83-1693/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 по делу N А83-1693/2015 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению потребительского кооператива "Лодочный причал N 239 "Пролив" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления N 19 от 06.05.2015

установила:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 по делу N А83-1693/2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 по делу N А83-1693/2015, поданная в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 по делу N А83-1693/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложения к апелляционной жалобе на 25 листах и конверт в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Судья

Н.А. Полынкина