Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-26515/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-42053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Козлов А.Н. по доверенности от 01.11.2015, Шестопалов Н,В. по выписке из ЕГРЮЛ от 08.05.2015

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26515/2015) ООО "СПБ-Ремсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-42053/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "СПБ-Ремсервис"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Ремсервис" (ОГРН 1107847026759, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 5, лит. А, пом. 10-Н; далее - общество, ООО "СПБ-Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 27.03.2015 N 930.

Решением от 30.09.2015 арбитражный суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 27.03.2015 N 930 в части назначения наказания, снизив размер назначенного ООО "СПБ-Ремсервис" административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СПБ-Ремсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на данную судом первой инстанции ненадлежащую правовую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "СПБ-Ремсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.02.2015 ГАТИ выявлено правонарушение, выразившееся в невосстановлении нарушенного благоустройства после производства земляных работ по устранению аварии на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Старопутиловский вал, д.35, лит.А по ул.Ольги Бергольц (далее - Объект), после истечения 14.02.2015 срока действия ордера ГАТИ N У-15781 от 09.02.2015. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 24.02.2015 с приложением фотоматериалов.

25.02.2015 в присутствии представителя общества и двух понятых, ГАТИ при повторном осмотре зоны производства работ на Объекте установлено, что благоустройство не восстановлено. Срок действия ордера истек 13.02.2015, ордер ГАТИ переоформлен. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 25.02.2015 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении ООО "СПБ-Ремсервис" составлен протокол от 25.02.2015 N 58038 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением ГАТИ от 27.03.2015 N 2930 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58038 от 25.02.2015 ООО "СПБ-Ремсервис" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона N 273-70, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление ГАТИ от 27.03.2015 N 2930 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58038 от 25.02.2015 обжаловано ООО "СПБ-Ремсервис" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), снизил размер назначенного ООО "СПБ-Ремсервис" административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В силу пункта 6.13 Правил N 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Согласно пункту 15.6 Правил N 4 ордер на производство аварийных работ (по форме согласно приложению 12 к настоящим Правилам) выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства.

Согласно пункту 9.1 Правил N 4 в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

Ордер на производство аварийных работ (по форме согласно приложению 12 к настоящим Правилам) выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства (пункт 15.6 Правил N 4). Согласно пункту 15.9.5.1 Правил N 4 работы по восстановлению благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в п. 15.6 настоящих Правил.

Пунктом 15.9.5.2 Правил N 4 определено, что если работы по восстановлению благоустройства зоны производства аварийных работ невозможно выполнить в сроки, указанные в пункте 15.9.5.1 настоящих Правил, в связи с окончанием агротехнического периода на данные работы должен быть получен ордер на производство плановых работ.

17.02.2015 заказчиком подавалось заявление о продлении ордера N У-15781 от 09.02.2015, решением от 24.02.2015 в продлении ордера отказано.

26.02.2015 ООО "СПБ-Ремсервис" подано заявление о закрытии ордера N У-15781 от 09.02.2015, 11.03.2015 в закрытии отказано в связи с получением отказа в согласовании от ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (некачественное примыкание к существующему покрытию, в т.ч. непрямолинейная форма шурфа, неровные кромки шурфа), данный отказ также подтверждает факт невосстановления благоустройства в сроки действия ордера.

Решением от 06.05.2015 ордер N У-15781 от 09.02.2015 закрыт.

Пунктом 16.8 Правил установлено, что производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 24.02.2015, 25.02.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2015 N 58038), что после истечения срока действия ордера на производство аварийных работ (14.02.2015) нарушенное благоустройство обществом восстановлено не было.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на объяснения, данные обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении (объяснительная записка от 23.03.2015 N 1/3), обоснованные неблагоприятными погодными условиями, отклоняются апелляционным судом, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о том, что 26.03.2015 обществом представлялись ГАТИ дополнительные пояснения по рассматриваемому административному делу, которые в материалы дела административным органом не представлены, отклоняются апелляционным судом, как недоказанные. В рассматриваемом случае, обществом не представлено доказательств направления ГАТИ объяснений от 26.03.2015 (копии объяснения с отметкой о вручении ГАТИ или документов, подтверждающих направление ГАТИ указанных объяснений).

В составе материалов административного дела объяснения общества от 26.03.2015 не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, возложение на административный орган в данном случае обязанности доказывания отрицательного факта является неправомерным. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие однозначно установить факт совершения ООО "СПБ-Ремсервис" вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при проведении аварийных работ по ордеру ГАТИ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание перечисленные выше положения КоАП РФ, снизил назначенный обществу обжалуемым постановлением ГАТИ размер административного штрафа до 100 000 руб., в связи с чем изменил постановление ГАТИ от 27.03.2015 N 930 в части назначения наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Размер административного штрафа, определенного судом первой инстанции признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А56-42053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Ремсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова